Часть IV: Легенда об основании Ярославля. Новое прочтение

Продолжение новой  версии появления города Ярославля. 

Торговый путь по Волге

Согласно «Сказанию» претензии князя Ярослава к жителям Медвежьего угла начались после того, как он увидел, что они разоряют суда, шедшие по Волге с товарами. А куда направлялись эти суда? Если они двигались по Которосли в Ростов, тогда интерес ростовского князя понятен. Но если их путь продолжался вверх по Волге, то где была конечная точка их маршрута и что до них князю?

Волжский торговый путь считается одним из основных торговых путей, которые использовались в Средневековье для контактов Арабского халифата со странами северной Европы. Расположение этого пути историки прослеживают преимущественно по местам обнаружения дирхемов – арабских монет, с помощью которых производился расчёт при торговле. Дирхемы были введены в обращение в конце VII века, наибольшее количество находок этих монет на территории Европы и Древней Руси приходится на период VIII–IX веков. Считается, что транзитная торговля по Волге утратила своё значение в XII веке, когда крестовые походы проложили иные торговые пути на Восток. Что ж, время основания Ярославля соответствует периоду расцвета Волжского торгового пути. Но проблема в том, что транспорт товаров по Волге сохранился до наших дней, поэтому история о грабеже торговых судов может соответствовать какому угодно времени.

По сложившемуся мнению, Волжский путь проходил вверх по Волге до впадения в неё Оки, далее поднимался вверх по системе рек Ока–Клязьма–Нерль. От верховья Нерли (это в районе Переславля-Залесского) суда волоком перетаскивали в верховье другой Нерли, по которой спускались в Волгу уже в верхнем её течении. Затем входили в устье реки Тверцы, поднимались по ней до озера Селигер, оттуда (также через систему волоков) – в реку Ловать, по ней – до озера Ильмень, на котором расположен Новгород. Потом путь проходил по Волхову, через Ладожское озеро, по Неве в Балтийское море. 

Совершенно невероятный путь! Он сложен и потому непригоден для передвижения крупных караванов, хотя и годится для перемещения внутри прилежащих территорий. Зачем с таким трудом обходить изгиб Волги в районе впадения в неё Шексны (сейчас здесь находится Рыбинск), используя относительно мелкие реки и трудоёмкие, протяжённые волоки, если можно пройти по Волге весь обозначенный путь до впадения в неё Тверцы? Если торговый путь проходил по общепринятому маршруту, то он пролегал на значительном удалении от Ярославля и Ростова. Тогда «Сказание» утрачивает смысл, поскольку причиной основания крепости при впадении Которосли в Волгу называется именно защита торговых судов.

Указанное сложное направление торгового пути с многочисленными волоками, хотя и имеет археологическое подтверждение, однако основным не являлось вследствие очевидного неудобства. Но именно такое направление вполне устраивает историков по двум причинам. Во-первых, прохождение пути по Оке и Клязьме объясняет появление таких городов как Владимир (на Клязьме) и Москва (на одноимённой реке, впадающей в Оку): возникновение их на торговых путях закономерно. Во-вторых (и это главное), только при таком направлении торговый путь проходил через Новгород (на Волхове), а через этот город путь обязан был проходить: при ином направлении Новгород не мог участвовать в торговле с Европой.

Скандинавские и североевропейский предания говорят о наличии другого торгового пути: по Волге, её левому притоку Шексне, до Северной Двины, в Белое море и далее в обход Скандинавии в Северную Европу. Ярославль расположен как раз на этом пути, а современный Новгород – нет. По сообщениям как европейских, так и арабских и персидских путешественников, купцы проходили не весь указанный путь, а лишь его часть до определённого места, где и производился торг. Наиболее удобным для этого можно считать место впадения рек Шексны или Мологи в Волгу. Именно здесь до XVI века происходила крупнейшая в Европе Мологская ярмарка. 

Как указывает в работе «Географические известия о древней России» (журнал «Отечественные записки», 1853 г.) один из главных российских историков С.М. Соловьёв, в древности в устье Мологи находилась крепость, впоследствии заброшенная. Считается, что Мологская ярмарка утратила своё значение после покорения Казани и Астрахани и появления новой ярмарки вблизи Макарьево-Желтоводского монастыря. Однако это не так – торг просто переместился в другое место (при впадении в Волгу Шексны, что, вероятно, стало результатом ухудшения условий судоходства по Мологе), и изменился ассортимент товаров: теперь здесь появился крупнейший хлебный рынок.

Из сказанного ясно, что нападения на торговые суда, двигавшиеся по Волге, могли происходить вплоть до XVII века, следовательно, к этому же большому периоду может относиться и сюжет о наказании «князем» разбойников. Но кем были люди, нападавшие на корабли? Ими могли быть, например, ушкуйники – новгородские наёмники, которые занимались как охраной новгородских пределов, так и набегами на соседние и даже отдалённые регионы. Так, известно об их нападениях в XIV веке на побережье Норвегии в ответ на походы норвежского короля на земли Новгорода. Их походы проводились ещё в XV веке. Описано, что носа лодок ушкуйников украшало резное изображение медведя. 

Странно, но основное направление их действий проходило по Волге, от которой Новгород расположен весьма далеко. Но если Новгород – крупный участник средневековой европейской торговли, располагался в ином месте, чем принято считать, а точнее – на Волге, тогда всё встаёт на свои места. Поэтому и Нижний Новгород получил такое название, ведь он был основан ниже по течению Волги, чем «верхний» Новгород.

Косвенным подтверждением расположения Новгорода на Волге можно считать историю сражения на реке Сить, которое признаётся одним из ключевых событий татаро-монгольского нашествия на Русь. В этой истории также масса противоречивых и непонятных на первый взгляд эпизодов и она, безусловно, стоит отдельного разбора. В 1238 году несколько князей Северо-Восточной Руси во главе с владимирским князем Юрием Всеволодовичем, оставив по непонятной причине свои города перед наступающими татарами, ушли с дружинами в район реки Сить (на северо-западе современной Ярославской области). По версии историков, князья ожидали здесь помощи новгородского войска. Но поддержка из Новгорода, где наместником в то время был Александр Невский, так и не пришла. На лагерь князей неожиданно (это вторая странность) напал вражеский корпус темника Бурундая, и русские войска были разбиты. 

На этом татары закончили своё продвижение на север, хотя путь на Новгород им был открыт (и это третья странность). Но главная загадка данной истории в том, по какому пути новгородские войска должны были дойти на Сить, поскольку никакого пригодного для перемещения войск пути в этом направлении тогда не существовало, как не существует и теперь. Тем более что дело происходило в начале марта. Проблема выглядит совершенно иначе, если предположить, что Новгород располагался в районе впадения реки Мологи в Волгу, поскольку Сить – правый приток Мологи (до затопления Рыбинским водохранилищем). Тогда новгородским войскам хватило бы дневного перехода, чтобы прийти на помощь князьям. Почему новгородцы этого не сделали, почему князья оставили свои города, почему завоеватели не пошли на Новгород, если он находился так близко, – тема для отдельного исследования.

Возвращаясь к проблеме разбойников, следует заметить, что «лихих людей» на Руси всегда хватало, но в случае с сюжетом «Сказания» ушкуйники вряд ли могли быть грабителями речных караванов, поскольку Новгород, которому они служили, напрямую зависел от благополучия торгового пути. Но нападения всё же случались, иначе архиепископ Самуил не стал бы использовать историю о нападении на торговые суда просто для того, чтобы показать жителей Медвежьего угла не только язычниками, «погаными», но и грабителями. И скорее всего, воспоминания о нападениях ещё бытовали в устных преданиях ярославцев, которые хорошо представляли значение волжской торговли. Поэтому роль князя как её защитника явно повышала его заслуги в глазах читателей «Сказания». Так кто же в реальности грабил корабли?

Если проследить историю Московского государства, то становится очевидным, что на протяжении нескольких веков его правители стремились попасть на Волгу, причём хотели владеть ею безраздельно. Происходили конфликты с Тверским и Рязанским княжествами, которые в своё время обладали большей мощью, чем Московское княжество. После их поглощения принялись за Казань и Астрахань, которые также в конечном итоге были подчинены. Но всё это происходило в форме кровавых столкновений, победа давалась московским князьям тяжело и порой ускользала, когда их противники собирались с силами. В этой связи кажется маловероятным мирное присоединение к Москве Ярославского княжества, которое активно участвовало в волжской торговле.

Москве так нужен был контроль над Волжским торговым путём, что в 1410 году по приказу князя Василия I в районе современного города Плёс основали крепость для «сбора дани» с проплывавших мимо судов, а для полной уверенности в её получении протянули поперёк Волги цепь, благо река в этом месте достаточно узкая. Под «сбором дани» следует понимать обыкновенный грабёж. При этом реквизированные товары направлялись во внутренние территории именно по указанной выше системе рек. Скорее всего, поборы осуществлялись ещё со времён Суздальского княжества, что нередко приводило к конфликтам между суздальцами и новгородцами, это подтверждается летописными данными.

Известно, что в 1369–70 гг. новгородские ушкуйники совершили набег на Ярославль и Кострому. Следовательно, Ярославль на тот момент уже находился с Новгородом по разные стороны конфликта интересов, а иные причины противостояния, кроме торговли, у этих городов трудно представить

Идол и волхв

В «Сказании» говорится об идоле Велеса и волхве, совершавшем жертвенные воскурения, по которым он сообщал волю божества. Здесь, казалось бы, всё просто: жители Медвежьего угла были язычниками, поклонялись Волосу (Велесу), а «кереметь» служила подобием храма. Но если присмотреться к данному фрагменту внимательнее, то обнаруживается более глубокий смысл, заложенный в нём.

В представлении древних славян, а наши предки обладали значительными астрономическими знаниями, звёздное небо было поделено по секторам между божествами. Некоторые созвездия входили в сектор Велеса. Главным из них являлось само созвездие Велеса, известное сейчас как Волопас, а его волами – Большая Медведица и Малая Медведица. Вспомним, что Велес считался покровителем домашнего скота. Наиболее яркая звезда в созвездии Волопаса – Арктур, что с греческого переводится как «страж Медведицы». Три созвездия связаны тем, что если провести прямую линию через Арктур (α Волопаса), Бенетнаш – звезду, расположенную на самом конце «ковша» Большой Медведицы, и Полярную звезду (α Малой Медведицы), то получится линия, всегда указывающая на север. Поскольку небосвод, как полагали древние, вращается вокруг Полярной звезды, эта линия считалась осью небесного свода и имела сакральное значение. Получалось, что Велес удерживает небесную ось и сторожит двух Медведиц.

Между созвездиями Волопаса и Большой Медведицы находится созвездие Гончих Псов. В прекрасно иллюстрированном атласе звёздного неба «Уранография» Яна Гевелия, изданном в 1690 году, Волопас изображён удерживающим рвущихся вперёд Псов. Если внимательно присмотреться к изображению, то кажется, что Волопас (Велес) выпускает Псов и Большую Медведицу. Но это абсолютно соответствует фрагменту из «Сказания о построении града Ярославля», в котором на князя Ярослава по наущению волхва выпустили «люта зверя и псов». Не исключено, что автор «Сказания» видел атлас, но тогда оно не могло появиться ранее конца XVII века.

Необходимо обратить внимание на то, что всё сказанное основано на славянской астрологии, на знаниях, которыми не обладали финно-угорские племена, у них было более простое представление об устройстве мира. Поэтому жителей «Медвежьего угла» всё-таки следует считать славянами.

Основание «града»

В отечественной исторической науке сложилось представление о двух типах образования древнерусских городов. Первый тип – формирование города из укреплённого поселения. В этом случае на относительно пустом месте по приказу князя возводилась крепость, где размещалась дружина. Для обслуживания дружины из владений князя переселялись ремесленники. Задачей такого поселения являлось поддержание опоры княжеской власти на подконтрольной территории. Постепенно происходило «подселение» новых жителей как из владений князя, так и из подконтрольных районов, которые со временем утрачивали свою враждебность к захватчикам. 

С увеличением населения ремесленное производство становилось более разнообразным, появлялись торговые отношения как внутри поселения, так и с сопредельными, а в дальнейшем – отдалёнными регионами. Судьба таких городов могла пойти двумя путями. Если город утрачивал своё первоначальное значение оплота власти, то он регрессировал, превращаясь в небольшое поселение местного масштаба или исчезая совсем. Так произошло, например, с Суздалем или Изборском. Если же он сохранял своё назначение, то становился региональным или даже государственным центром, как Киев или Москва.

Второй тип формирования городского поселения – объединение «протогородов». Несколько соседних населённых пунктов сливались между собой за счёт увеличения их размеров или благодаря общим хозяйственным интересам. Другой вариант – переселение жителей соседних населённых пунктов в один из них, значение которого по какой-либо причине усиливалось. В любом случае для объединения требовался общий производственный или торговый фактор. Поэтому города такого типа возникали либо сразу на торговых путях, либо стремились к выходу на эти пути. Примером такого слияния, произошедшего, правда, уже в достаточно позднее время, служит образование города Иваново-Вознесенска (ныне – Иваново) из нескольких сёл, жители которых занимались ткацким производством.

Если рассматривать традиционную версию основания Ярославля, то он, безусловно, относится к первому варианту: появившись как княжеская крепость, он сохранил своё административно-экономическое значение. Однако отсутствие конкретных находок этой крепости, позволяет думать об ином варианте развития города.

Археолог И.В. Дубов, организовавший в 1972 году Ярославскую археологическую экспедицию, а в дальнейшем – директор Музея этнографии народов СССР, в ходе исследования памятников средневековья на территории Ярославской области обнаружил несколько древних поселений в районах сёл Большое Тимерёво, Петровское и Михайловское, жители которых занимались различными видами хозяйственной деятельности. Эти поселения исчезли в разное время. Археолог предположил, что Ярославль, изначально являясь одним из таких поселений, по какой-то причине стал объединяющим центром. Именно на примере Ярославля И.В. Дубов в конце 1970-х гг. сформулировал свою теорию «протогородских поселений». Данная теория прочно основывалась на археологических данных, но она исключала необходимость определения даты основания Ярославля, поскольку основания как такового просто не было. Однако традиция более устойчива, чем научные данные: историки, археологи, краеведы и просто жители города продолжают считать, что он возник из крепости, основанной Ярославом Мудрым.

Даже если принять традиционную версию основания города, то возникают проблемы с местом его появления. «Сказание» чётко указывает: «при брезе рек Волги и Которосли лежаще некое место, на нём же последи создася славный град Ярославль». Именно поэтому считается, что город возник в треугольнике, ограниченном берегами Волги и Которосли, а также Медведицким оврагом. Но многочисленные археологические исследования не позволили материально подтвердить эту информацию. Не удалось доказать и факт строительства именно в данном месте Успенского кафедрального собора в начале XIII века. Опираясь на сведения из легенды, которая вполне может быть просто литературным произведением и стала известна лишь в XVIII  веке, историки даже не рассматривали возможность иного места первоначального появления города.

Исключением стала версия, предложенная ярославским краеведом В.И. Лествицыным ещё в 1878 году в работе «Церковь Петра и Павла, что на Волге, в Ярославле». В ней он основывается на двух источниках: «Описании земноводного круга» В.Д. Крашенинникова, составленном в 50-х годах XVIII века, и «Топографическом описании Ярославского наместничества» (издание 1794 г.). Во втором источнике приводится фрагмент летописи, в котором сказано, что князь Ярослав Владимирович, следуя водным путём из Новгорода, основал на берегу Волги церковь во имя апостолов Петра и Павла, затем прислал из Ростова мастеров для строительства крепости. Указывается и год события – 6532-ой, то есть 1024-ый по современному летоисчислению. В.И. Лествицын объединяет сведения «Топографического описания…» и «Сказания об основании Ярославля» в изложении Самуила Миславского и рассказывает об основании Ярославом Мудрым двух храмов: сначала церкви Петра и Павла, а затем, в соответствии с текстом «Сказания», церкви пророка Илии. По сути, он дополняет версию Самуила Миславского, убирая из неё фрагмент о сражении князя с «лютым зверем».

Следует остановиться на истории Петропавловского храма. В древности на месте храма существовал монастырь, время основания которого неизвестно, названный в честь тех же апостолов. Первое упоминание о нём содержится в житии святого Никиты Столпника, составленном в конце XIV века. Сам святой, как принято считать, жил в Переславле в XII веке. 

В начале XIII в. настоятелем монастыря был монах Киево-Печерского монастыря Пахомий, ставший впоследствии Ростовским епископом. В том же столетии в монастыре обрели свой покой ярославская княгиня Ксения, вдова князя Василия Всеводовича, их дочь Анастасия, а также сын Анастасии и ярославского князя Фёдора Чёрного Михаил. 

В последней четверти XVI века проводилось даже специальное исследование по поводу их захоронения, отражённое в документе «Розыск архимандрита Ярославского Спасского монастыря Феодосия ростовскому архиепископу Давиду о чудесах от мощей князей Михаила, Ксении и Анастасии, захороненных в Петропавловской церкви». Из интереса к этой теме ростовского архиерея становится понятно, что планировалась канонизация князей, а это было возможно только в случае их длительного местного почитания, значит, ярославцы помнили о своих князьях и считали их святыми. Последняя попытка официальной канонизации готовилась уже в правление Екатерины II, и так же, как и предыдущие, осталась без результата. К тому времени монастырь давно уже был упразднён. Считается, что это произошло в XIV веке, хотя точное время и причина закрытия монастыря неизвестны. О деревянной церкви Петра и Павла на месте монастыря известно с XV века. 

В 1691 году была освящена большая каменная церковь, снесённая в 1937 году. Храм имел особые привилегии, которых не было ни у одной ярославской церкви. Они подтверждались последовательно всеми русскими правителями от Ивана III до Михаила Фёдоровича Романова. Это говорит об особом статусе храма, хотя более подробная информация отсутствует. Археологические раскопки на месте храма никогда не проводились, а в 1960-е годы эта территория вошла в зону строительства Октябрьского автомобильного моста через Волгу и теперь никакие изыскания там невозможны.

Князь-основатель

Центральной фигурой «Сказания об основании града Ярославля» является сам князь-основатель Ярослав Мудрый. Сюжет легенды представляет собой, скорее, не рассказ о событиях, которые предшествовали закладке «града», а историю подвига князя. Если внимательно присмотреться к сюжету, то он выглядит фрагментом, частью более крупной истории, например, жития святого. Князь именуется «благоверным», а это – лик православных святых из числа правителей, которые прославляются церковью за праведную жизнь. Автор «Легенды» не объясняет, кто такой князь Ярослав, словно это и так понятно. На эту «удочку» и попалось подавляющее большинство исследователей.

О князе Ярославле Мудром накоплен довольно большой исторический материал. Известно, что Ярослав был сыном киевского князя Владимира Святославовича – крестителя Руси. По решению отца Ярослав получил в удел Ростов, в котором пребывал с 988 или 989 по 1010 год. Затем Владимир перевёл Ярослава в Новгород. В 1014 году Ярослав отказался от ежегодной уплаты отцу двух тысяч гривен и фактически восстал против него. В следующем году князь Владимир умер, и Ярослав стал участником междоусобной войны с братьями. Одержав победу, он в 1016 г. становится киевским князем и, тем самым, занимает главенствующее положение между сыновьями Владимира. Но 1023 году его изгоняет брат Мстислав. В 1026 г. Ярослав снова занимает Киев и правит в нём до своей смерти, наступившей в 1054 году. Будучи Великим князем Киевским Ярослав ведёт войны с внешними противниками, расширяя свою территорию и защищая её от нападений кочевников, заключает выгодные браки своих детей. При нём составлен первый сборник правовых уложений Древнерусского государства, известный под названием «Русская правда».

Однако все эти сведения имеют по своему происхождению либо косвенный, либо полулегендарный характер. В отношении интересующего нас «ростовского» периода в жизни Ярослава письменное свидетельство только одно: «Повесть временных лет» под 988 годом сообщает о том, что князь Владимир разослал своих сыновей по разным городам для управления ими, при этом Ярославу достался Ростов. Поэтому для историков столь ценно «Сказание об основании града Ярославля», которое заполняет значительное «белое пятно» как в истории города, так в биографии князя. Но это – легенда.

Первое упоминание о Ярославле в летописях относится к 1071 году. Логика исследователей проста: город мог быть основан не позднее этого времени; раз он назван Ярославлем в честь своего основателя (так говорит «Сказание»), а основатель – благоверный князь, то таковым может быть только Ярослав Мудрый, поскольку, во-первых, другого князя с таким именем в данный исторический период в данной местности не было, во-вторых, другого святого князя с таким именем Русская православная церковь (РПЦ) не почитает. 

Но вот первая проблема: РПЦ официально канонизировала князя только в 2005 (!) году, ранее он почитался как местночтимый святой. То, что архиепископ Самуил (Миславский) называет князя благоверным, свидетельствует лишь о традиции такого почитания, которую он принёс с собой из Киева, где получил церковное образование. Кроме того, в Киевской митрополии Ярослав Мудрый был издревле известен по ряду агиографических произведений: «Сказанию о Борисе и Глебе», составление которого приписывается автору «Повести временных лет» Нестору Летописцу, а также в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Иллариона.

Проблема вторая: как уже отмечалось, по легенде князь привёл с собой к поселению язычников значительный штат церковнослужителей во главе с епископом, но в начале XI века, а именно к этому периоду традиционно относят описываемые события, такого клира в Ростове просто не было. Согласно версии РПЦ о становлении христианства в Северной Руси, кафедру тогда возглавлял Феодор – первый епископ Ростовский, построивший в городе храм Успения Пресвятой Богородицы. Этот храм являлся на тот момент единственным в крае. Согласно жития Феодора, епископ испытывал такое противодействие со стороны местного языческого населения, что вынужден был покинуть Ростов и бежать в Суздаль. Оттуда он вернулся лишь в 1010 году после ухода Ярослава, место которого занял его брат Борис, что отнюдь не свидетельствует о добрых отношениях князя и епископа.

Проблема третья – возраст князя. Дата его рождения неизвестна. Впервые Ярослав упоминается в «Повести временных лет» под 980 годом в рассказе о женитьбе его отца, Владимира Святославовича, и Рогнеды. При этом перечисляются сыновья, родившиеся от этого брака: Изяслав, Мстислав, Ярослав и Всеволод. Известен год смерти Ярослава и возраст его на тот момент – 1054 год, когда князю было 75 или 76 лет. Следовательно, он родился в 978 или 979 году. Эта версия считается официальной. Однако есть и другие мнения, также основанные на летописных сведениях, сообщающих о деятельности князя. По ним год рождения Ярослава находится в пределах от 972 до 986 года. 

Таким образом, возраст Ярослава на момент прибытия в Ростов мог быть от 2 (!) до 16-ти лет. Если исходить из официальной даты рождения князя, то ему было 10–11 лет. Если Ярослав перебрался в Новгород в 1010 году, то его возраст составлял к тому времени от 24 до 38 лет, по официальной версии – 31–32 года. Возраст в те времена вполне зрелый для правителя. Но вот одна деталь: та же летопись упоминает, что в 1018 году (князю 40–41 год) у него в Новгороде был «кормилец и воевода» по имени Буда или Будый. Зачем взрослому князю «кормилец», наставник. Значит, князь был ещё слишком молод. Тогда в Ростов он прибыл ещё ребёнком, поэтому не мог лично победить язычников, основать город, а тем более – убить медведя. Это, конечно, всего лишь арифметические расчёты, основанные на приблизительных данных.

Проблема четвёртая – внешние особенности князя. Захоронение Ярослава Мудрого – каменный саркофаг, находящийся в киевском Софийском соборе – неоднократно вскрывали для изучения останков. В 1939 году во вскрытии участвовал известный антрополог М.М. Герасимов, который составил по черепу скульптурный портрет Ярослава. Но в саркофаге были обнаружены и другие останки, то есть захоронение было либо коллективным, либо дополнялось в разное время. Правда, только один скелет принадлежал мужчине, его и стали считать останками князя. В ходе исследования выявилась значительная деформация и укорочение левой ноги за счёт изменений тазобедренного и коленного суставов. Такая патология могла развиться как в результате перенесённого в детстве заболевания, так и в результате травмы, но изменения сразу двух крупных суставов свидетельствуют в пользу первого предположения. 

Как бы то ни было, человек с такими изменениями однозначно был хромым и не мог победить медведя в схватке один на один. Кроме того, исследование мужского скелета выявило признаки, свойственные более молодому человеку, чем был Ярослав на момент смерти. Считается, что он умер в возрасте около 75 лет, а обнаруженный череп сохранил, практически, все зубы. Это подтвердило версию, которую выдвигали историки ещё в XIX веке, предполагавшие исходя из средней продолжительности жизни людей в Средние века, что Ярослав не дожил до столь преклонного возраста.

Следующее вскрытие гробницы, проведённое в 1964 году, обнаружило только женские останки. Предполагается, что скелет князя был вывезен во время немецкой оккупации Киева, сейчас его местонахождение неизвестно.

Радимир Строганов

Российское информационное агентство «Национальный альянс»

Начало:Часть I: Легенда об основании Ярославля. Новое прочтение

Часть II: Легенда об основании Ярославля. Новое прочтение

Часть III: Легенда об основании Ярославля. Новое прочтение

Продолжение: Часть V: Легенда об основании Ярославля. Новое прочтение

Часть VI: Легенда об основании Ярославля. Новое прочтение

Еще на эту тему:Новый взгляд на личность ярославского князя Фёдора Чёрного

РОССИЯ НА ПУТИ К БЕЗВЕРИЮ.Часть I.

РОССИЯ НА ПУТИ К БЕЗВЕРИЮ. Часть II

I Часть. Начало. Христианский миф и религии Солнца: критическая оценка на фоне смены эпох.

II Часть. Окончание. Христианский миф и религии Солнца: критическая оценка на фоне смены эпох.