Экономический волюнтаризм: когда голос профессионалов не слышат

Большинство россиян ощущают ухудшение качества жизни. При этом медиа-матрица вещает об одном, а в реальности – полный сюрреализ и социал-дарвинизм. Попробуем разобраться, что происходит. На эту тему состоялся разговор с доктором экономических наук Валерием Александровичем Гордеевым, профессором Ярославского государственного технического университета.

– Вы являетесь редактором международного научного журнала «Теоретическая экономика». Как вы думаете, представители власти используют аналитику научного сообщества для решения текущих социально-экономических задач? 

–  С мнением представителей науки, к сожалению, мало считается, но кроме тех, кто абсолютизирует роль несуществующего рынка, который будто бы автоматически всё сделает хорошо, а власти можно спокойно ожидать результатов, которые сами придут. Такое могло быть лет двести назад, а теперь не существует и в принципе не может существовать, по данным даже тех самых  западных учебников неоклассики, которые возведены в икону  советниками нашей власти. Но раз советы и советники противоречат настоящей науке, то и результаты соответствующие. За 30 лет Китай с 2% производства мирового продукта поднялся до 22%, а мы, наоборот, с 22 опустились до 2%.

Конечно, я горжусь, что редактируемый мной журнал популярен среди экспертов 47 стран на пяти континентах от США и Канады до Австралии и Китая. А среди русскоязычных научно-экономических собратьев он один из самых цитируемых. Но это популярность у экспертов, а не у власти. Правда, Министерство образования и науки в свое время включило его в перечень тех изданий, где рекомендовано публиковать результаты диссертационных исследований соискателей ученых степеней кандидата и доктора по экономическим наукам. Но это совсем не значит, что эти результаты интересуют власть и используются для организации их внедрения.

– Есть мнение, что конкурентной среды для развития среднего и малого бизнеса нет и виной тому, так называемый, административный ресурс и непотизм. Как вы считаете, в таких условиях институт ФАС может изменить ситуацию?

– Если бы и правда была рыночная система, то ФАС должна бы быть самой главной службой. Но рыночной системы нет и не может быть в современной экономике, есть господство монополиста, и в этих условиях ФАС не может не быть фикцией.

– Что вы думаете о пенсионной катастрофе (иначе и не скажешь). Почему за неэффективный менеджмент должны отдуваться миллионы граждан своим временем на закате жизни?

– Да, справедливости тут, действительно, нет.  А вот провалы в экономике налицо. И научным рекомендациям, конечно, лишение людей пенсий никак не соответствует. Видимо, власть в этом отражает интересы не бедного большинства, а кучки олигархов и чиновников. Поэтому и создаются и пропагандируются для большинства мифы типа того, что в государственном кармане нет больше денег, что пенсионеров кормят не их собственные заработанные в трудоспособном возрасте результаты, а сегодняшние работающие.

– Мы знаем, что, например, С.Ю.Глазьев, экономист и советник Президента России, публично заявляет о необходимости смены парадигмы в экономике во благо страны. Но почему в приоритете действий правительства России – другое. 

– Глазьев, конечно, прав в необходимости смены социально-экономической политики. Но для этого надо сменить её цель и, вследствие такой смены, перестать  отражать интересы  узкого круга и повернуться к интересам большинства не только по юридическим формулировкам и политико-идеологической риторике, но и по всей сути проводимой социально-экономической политики.

– Что вы знаете о реформе государственного управления, которая уже сейчас идет? Мы получим-государство как опцию с набором сервисов?

– В апреле состоялась по проблемам цифровой экономики международная научная конференция в МГУ, где мне довелось выступать с докладом. Такая возможность превращения людей в чипизированное послушное стадо с резким увеличением безработицы, действительно, есть. Но только в том случае, если не будет корректировки приоритетов с отдельных групп в сторону всего народа России. Тогда с цифровой экономикой гибель и человечества, и экономики. Но это одна из двух возможностей. По второй – та же цифровизация не угроза, а создание человеку условий для саморазвития в положении «над машиной, а не под ней».

– Как вы считаете, почему не созданы механизмы для работы независимой прессы, как это сделано в других странах?  Как должно вестись информирование граждан? 

– В СССР критическая публикация вызывала обязательную ответственность провинившегося, информирование жалобщика о принятых мерах. А сейчас ни зависимая, ни независимая пресса никому не нужна. Какова власть и политика, такова и пресса, её роль в обществе.

– Конкуренция больше не движет экономикой России. Что делать? 

– Срочно на 180 градусов менять курс социально-экономической политики. Тем более, что социологи констатируют нарастание социальной напряженности в нашей стране. 

– Спасибо за интервью.

Российское информационное агентство «Национальный альянс»

Еще на эту тему:

Соотечественники, историческая память и госполитика России в этом вопросе

Александр Малькевич: «Нужна перезагрузка информационной отрасли»

Мнение депутата: современная пенсионная система несправедлива

Особенности московской реновации: нюансы равнозначности и равноценности для собственников

  Цивилизационные ценности и роль независимых СМИ в цифровых трансформациях экономики