Научная электронная библиотека: меняются правила, суть остается.

Система учета научных цитирований имеет большое значение при оценке труда ученого сообщества. Что нового происходит с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ), созданным на основе электронной библиотеки? Об этом пойдет разговор со Светланой Шабановой, заместителем генерального директора.

– При расчете индекса Хирша (прим.редакции –это  наукометрический показатель, основанный на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций) и показателей результативности ученых РИНЦ больше не учитываются некоторые виды научных публикаций, поэтому в июне произошел их пересчет. Почему произошло это изменение правил? Были ли по этому поводу комментарии со стороны представителей РИНЦ?

– Данные изменения давно обсуждались в кругах экспертов по наукометрии, но толчком послужила встреча представителей гуманитарных ВУЗов России в июне этого года, которая прошла в МГУ им. М.В. Ломоносова. 

Во-первых, никто не оспаривает творческое участие всех ролей по отношению к публикации: редакторов, переводчиков и др. Так в РИНЦ был введен еще один Индекс Хирша по всем публикациям с участием ученого, а также представлено распределение показателей по всем публикациям, связанным с ролью ученого. Эти показатели могут использоваться в различных исследованиях, где необходимо учитывать роли ученых по отношению к публикации.

Второй немаловажный момент, это то, что цитирование публикации почти в 100% случаев идет на автора публикации и текст самой публикации, который написал именно сам автор. В данном случае, редактору и др. участникам публикации такое цитирование не должно засчитываться. И третье, нигде в мире не считаются публикациями редакторские и др. работы, только в системе РИНЦ это отражается в профилях ученых. Приведение к мировым стандартам позволяет РИНЦ интегрироваться с мировыми наукометрическими информационными системами на основе единых стандартов. Такие изменения коснутся не только авторов, но и научных организаций, при пересчете показателей организаций роли ученых в публикациях тоже будут учитываться. Появятся и новые показатели, чтобы было удобно анализировать всю деятельность организации.

После пересчета показателей информация об изменениях была опубликована в профилях авторов. Изменения, проведённые в РИНЦ, были всесторонне продуманы. Более того, чтобы исправить даже расчет одного показателя, нужно проделать достаточное количество изменений в базе данных, поэтому все изменения  тщательно готовятся, порой, даже несколько месяцев. При этом большинство изменений обсуждается всё же в профессиональной сфере  по наукометрии, а не в широких кругах.  Я состою в группе Наукометрия и research evaluations в Facebook, где стараюсь оперативно выкладывать изменения или нововведения в РИНЦ. Группа открытая, и каждый может на нее подписаться. 

– Понятно, что с формированием ядра, «ядерной  коллекции», в РИНЦ происходят изменения в сторону более строгих подходов и стандартов по сравнению с первоначальным стремлением создать наиболее полную картину всей научной деятельности.  Готовятся ли еще какие-либо существенные нововведения в связи с формированием «ядра»? Есть ли уже кандидаты на исключение из Индекса?

 –  Существенных нововведений по отбору  журналов в «ядро» РИНЦ не планируется. Сейчас это журналы, входящие в Web of Science Core Collection, Scopusи RSCI. Меняется подход  по отбору журналов в РИНЦ. Не секрет, что на российском издательском поле стали появляться периодические издания, которые публикуют работы без прохождения рецензирования, и даже малейшего редактирования, нарушая научную этику опубликования работ. В основном, такие издания являются мультидициплинарными, то есть они публикуют всё подряд. Таких журналов в РИНЦ уже более 300. Все летние месяцы мы проводили работу по их отбору. Вот такие журналы мы планируем исключать из РИНЦ, они останутся на платформеe LIBARY.RU, но в РИНЦ входить не будут, как и публикации и ссылки из них не будут учитываться при расчетах показателей авторов и организаций. В сентябре  запущена перерегистрация всех журналов в РИНЦ, после чего будет принято решение об исключении, назовем их «фэйковых», изданий. После этого начнет работу уже экспертная группа по отбору журналов в  RSCI.

 – По Вашему мнению, как справится с огромным объемом работы по идентификации ссылок, что сейчас осуществляется с помощью сервисов настройки Science Index? Как быть с теми учеными, чьи профили никто не проверяет?

 –  Хочу  обнадежить –   процент неидентифицированных ссылок скорее уменьшаются, чем увеличиваются. Конечно, это видно только в масштабах всей базы данных, а не на примере конкретного автора или организации. В этом есть  заслуга тех представителей организаций, которые этим занимаются. Есть целые тематические направления, в которых, к сожалению, культура цитирования не на высоте, и этим чаще всего страдают, к сожалению, гуманитарные направления. Из-за этого придумать универсальный механизм, который бы автоматически идентифицировал ссылки, сложно, ведь предугадать, как в следующий раз будет процитирована работа (если она сделана не по  стандартам или с использованием нескольких стандартов в одной и той же работе) почти невозможно. Решение этой проблемы возможно только с помощью дополнительных сервисов, к числу которых принадлежит, в том числе, и Science Index для организаций, авторов, а в скором времени и для издательств. Эти сервисы поднимают качество данных на новый уровень. Для обработки данных мы используем свои разработки в области текстового анализа публикаций. Программа разметки публикаций Articulus постоянно дорабатывается, а в этом году выходит и ее новая версия, в которой сделаны доработки по проверке качества размеченной публикации. Это и позволяет увеличить качество публикаций, а в дальнейшем и идентификацию ссылок.

Не все ученые зарегистрируются сами и не все зарегистрировавшиеся авторы, активно работают со своим профилем. Но надо сказать, что процент активно работающих авторов в Science Index с каждым годом растет. Для организаций есть возможность зарегистрировать автора, который сам это не сделал, и проверять его профиль на наличие новых публикаций и цитирований. Постоянно ведутся разработки по усовершенствованию механизмов идентификации публикаций и ссылок.

Проблему полных тезок решает дополнительная информация о месте работы автора, если, конечно, они не из одной организации. В этом случае развести публикации ученых помогают и SPIN-коды, которые издательства запрашивают у авторов при приеме рукописи. Надо сказать, что и таких авторов в РИНЦ много, но профили их выглядят более чем корректно, и ошибки неправильных привязок в 99% случаев связаны с неправильной или ошибочной информацией в статье, а не в самом алгоритме идентификации. Не буду вдаваться в подробности, но в РИНЦ используется для идентификации публикаций много дополнительной информации, которая позволяет создать профили и полных тезок, работающих в одной лаборатории.

У нас в разработке есть проект под рабочим названием «Великие ученые России», в котором будут вестись профили ученых, которые работают или работали в нашей стране. По сути, будет создан отдел, который займется выверкой информации по этим авторам, идентификацией ссылок и добавлением новых или архивных публикаций. Но это коснется только лишь выдающихся ученых. Основным проектом по уточнению и корректировке информации остается проект Science Index, который мы продолжаем развивать как в новых направлениях, так и отдельные его части, в том числе и для авторов. 

 Мы разрабатываем не только сервисы для авторов, организаций, издательств и др., но и в первую очередь внутренние алгоритмы, которые являются основами для дальнейших разработок. Ведь большая часть идентификации проводится автоматическими алгоритмами, а уже самые сложные случаи, где только человек сможет понять, чем отличаются те или иные ссылки, идентифицируются вручную.

 –  Можно ли узнать больше подробностей о проекте «Великие ученые России»?

 –   Проект  находится еще на стадии, скорее, идеи, чем разработки, поэтому любые разумные предложения по его реализации мы с радостью принимаем. Мы понимаем насколько важно представлять в качественном виде публикационную активность не только публикующихся на данный момент ученых, но и ученых, которые внесли свой вклад в развитие российской науки  давно. Поскольку проект будет финансироваться Научной электронной библиотекой, то основной  задачей  считаю поиск квалифицированных кадров, которые внедряли  бы высокоцитируемые публикации в базу данных РИНЦ, выверяя всю информацию об ученом. Такие кадры мы уже растим: все операторы, которые проверяют работу представителей организаций вScience Index, уже умеют работать в системе заведения публикаций. Операторы, которые выдают Spin-коды авторам, проверяя их регистрационные анкеты и списки публикаций, работают над созданием профиля ученого.

Отбор будет проводиться при помощи наукометрических методик, которые будет согласовываться с экспертами в этой области. Работа с организациями, где работали эти ученые, тоже будет проводиться, если они обладают материалами, которые помогут сделать профиль в РИНЦ более содержательными, и, конечно мы будем эту информацию запрашивать. Вообще все проекты Science Index рассчитаны на тесное сотрудничество авторов, организаций, издательств. От этого принципа работы мы не планируем отступать и в будущих проектах.

 –   Какими крупными проектами в ближайшее время планирует заниматься РИНЦ, появятся ли новые направления, а также, если возможно, как в целом развивается ситуация с RSCI на платформе WoS?

 –   Тема обширная и идей много. RSCI – один из приоритетных наших проектов. Мы долго его готовили, начиная с согласования  договора на поставку данных на платформу Web of Science. Работу по проекту можно разделить на два направления: подготовка данных и  интерфейсов для издательств, которые могли бы поставлять библиографическую информацию о журналах в соответствии с требованиямиWeb of Science. Второе направление – это Science Index для издательств, т. е. система аналогичная Science Index для организаций, одним из сервисов которой является улучшение качества номеров выпускаемых издательством журналов, уже загруженных в РИНЦ. Пока Science Index для издательств не запущен, мы своими силами приводим в порядок информацию по журналам, которая у нас есть. И каждый месяц поставляем новую партию публикаций, которые соответствуют требованиям Web of Science.

Все проекты НЭБ можно объединить в три крупных:  Научная электронная библиотека, РИНЦ  и Science Index.

Мы отличаемся от  существующих систем по цитированию  тем, что являемся полнотекстовой библиотекой. Работа в направлении создания библиотеки полнотекстовых материалов ведется каждый день, мы проводим работу с издательствами, заключая новые договора и размещая все больше полных текстов, создаем тематические коллекция, чтобы ВУЗам и исследовательским организациям было проще ориентироваться в публикационном потоке. Кроме периодики есть проект «Книжная коллекция». В ней  собираем  научные рецензируемые непериодические труды, заключая при этом договора с издательствами и с  авторами, имеющими права на электронные версии своих монографий, учебников и т.д.

РИНЦ был и остается некоммерческим продуктом, который мы поддерживаем и развиваем, вводя новые наукометрические показатели и улучшая качество информации. Так, например, уже скоро нас ждет совершенно новая разработка нашей команды по онлайн-разметке изданий.

Science Index –   это целая линейка продуктов, которая представляет, по сути своей, аналитическую надстройку над РИНЦ и добавляет новые возможности для различных категорий пользователей. Мы открываем  новые возможности во всех системах. Например, для авторов  запущена возможность уточнения тематических направлений своих публикаций. С помощью этого сервиса прорубрицировано  более 15 тыс. публикаций за три летних месяца.

Есть еще много проектов, которые мы ведем по поставке данных из РИНЦ в различные системы, в том числе Антиплагиат, Ebsco, Карта российской науки и др. Для поставки в базы данных разрабатываются специальные сервисы API, предназначенные для оперативного получения тех или иных данных. Также на наших российских и зарубежных конференциях мы делимся новыми разработками и нововведениями.

 –   На сайте РИНЦ был блог, который вёл К.П. Кокарев и где давались комментарии на различные замечания и другая информация. Этого блога больше нет?  

 –   Конференций, проводимых раз в год, конечно, не достаточно для информированности наших пользователей и нужна площадка для более оперативной подачи информации. Что касается блога, то его действительно не хватает, но пока он закрыт, т.к. он не был собственной разработкой, мы в нем разочаровались и теперь разрабатывается новый блог.  И хочется, чтобы это был  не просто блог для обсуждения насущных проблем, но и площадка для научного общения  ученых. Мы планируем возобновить работу блога до конца этого года. 

Интервью вела Марианна Соколова

Российское сетевое издание «Первый национальный» 

Еще на эту тему:

Часть I.Планы и перспективы «Thomson Reuters» в России.

Часть II.Планы и перспективы «Thomson Reuters» в России.

Российско-китайский диалог по информационной безопасности.

Отчет и планы Роскомнадзора: в деятельности открытость и профилактика