Предложения «Первого национального»: спасти рядовое СМИ

Уже почти пять месяцев основное медийное внимание уделено теме коронавируса, затронувшей, по мнению ВОЗ, весь мир. Правительства ряда стран принимают меры для оказания помощи населению и пострадавшим отраслям экономики.

 Меры поддержки осуществляет и правительство России. По непонятным причинам среди пострадавших от эпидемии отраслей на сегодня нет средств массовой информации. 

Корень проблем нужно искать в 2008 году, когда СМИ (и книгоиздатели) были переведены из ведения Министерства культуры в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. На бумаге сделать такой трансфер было легко, а до создания условий для работы в меняющемся укладе дело не дошло. Кто подумал на перспективу, чем такой кульбит обернется в реальности? 

Ситуация, сложившаяся сегодня в отрасли, давно вызывает серьезные опасения за сохранение информационного разнообразия и профессиональных журналистов. Особенно плачевно положение дел в регионах, где в розничной продаже местные газеты давно стали редкостью, многие СМИ загнаны в финансовый угол, а журналисты, мягко сказать, живут в аскезе. На фоне кризиса никого не удивляет и безработица среди журналистов, и низкие зарплаты. Плачевное положение сказывается на уровне достоверности и на качестве информирования граждан, отражается на отношении к профессии. Возникает ощущение процесса монополизации сферы информации в руках государства и представителей крупного бизнеса с локализации их активностей в столице РФ. Между тем, страна большая и объем работы для представителей отрасли – непочатый край! Речь не идет о пиаре, а о нормальной работе СМИ с проявлениями общественной жизни. 

Редакция РСИ «Первый национальный» с 2015 года обращала внимание общественности, правительства страны, Союза журналистов России, Минсвязи и профильного комитета Госдумы России на то, что имеющаяся бизнес-модель экономики информационной отрасли не отвечает актуальным запросам большинства граждан на профессиональную, правдивую, взвешенную и независимую журналистику, национальной информационной безопасности страны и журналистскому сообществу. Если бы вовремя мы были услышаны, то в наступивший кризис отрасль могла войти подготовленной, а не обескровленной. 

Сложившаяся ситуация сказывается не только на внутреннем информировании, но она оказала влияние на геополитическую информационную повестку России. Каждый день возникают «эпизоды», когда зарубежная информационная когорта атакует информационные «рубежи» и формирует уровень враждебности вокруг России, что создает повод для акцента на противостоянии и милитаризации. Отсутствие внятной журналистики в регионах приводит к искажению обратной связи с федеральным центром, непониманию целей правительства страны и неясности вектора развития. Поэтому возникают очень тревожные ощущения от неясных перспектив, особенно у  поколения, прошедшего через карательную операцию по развалу СССР. По наблюдениям – байки надоели, нужна работа, чтобы было на что жить, т.к. кризис не тетка.

Неоднократно редакция поднимала вопрос о создании де-факто равных экономических возможностей для СМИ, учрежденных журналистскими коллективами, с государственными медиа и средствами массовой информации, учрежденными представителями крупного капитала, о необходимости перемен в отрасли. 

   На данный момент среди средств массовой информации искусственно насаждается ситуация социального дарвинизма, в том числе, на мой взгляд, руками курирующего ведомства. Например, об этом свидетельствует цитата заместителя министра коммуникаций и связи Волина А.К. в статье «В Минкомсвязи допустили, что количество СМИ в РФ после пандемии может сократиться на 15%» (ТАСС от 21.04.2020г.) – «… В результате выживут самые сильные, и самые интересные. Общество от этого выиграет». Чем в министерстве измеряют «силу» выживания журналистики, за которую они хлопочут, кого считают «интересными»? Может быть Волин А.К. считает государственную «Российскую» или «Парламентскую» газеты интересными или радиостанцию «Эхо Москвы», которая также существует за счет государства, благодаря госкомпании, входящей в состав ее учредителей?  «Интересность» – понятие субъективное. 

    Кому выгодно, если в большой стране будет меньше работать журналистов, каждый из которых обладает своим стилем и подачей, большим спектром профессиональных знаний, освещающих широкой публике глубины различных и, порой, узких сфер жизни, оставляя не только своих читателей без уникальной информации, но и свои семьи без куска хлеба? Это уже социальный вопрос. В эпоху цифровых технологий без профессиональных журналистов русскоязычный сегмент поглощается соцсетями на иностранных платформах и иностранными ботами, размывается русский язык, который уже нуждается в защите от примитивного сленга, переписывается история и создаются деструктивные иконы стиля.

      Можно сказать, что высказывание г. Волина не принадлежит государственнику, призванному создавать благоприятные условия для развития отрасли и работы журналистов, чья профессия относится к числу сопряженных с риском. Скорее, это мнение безразличного обывателя! Контроль сферы СМИ осуществляют люди в своей массе далекие от реальных тягот профессии, они не опираются на мнение экспертов «с полей».  И до сих пор многие граждане ошибочно полагают, что все СМИ финансируются бюджетом. Они ошибаются! Все уже давно нет так. Нельзя всех мерить одним аршином. 

Сегодня информирование населения осуществляется посредством:

1. СМИ, непрозрачно поддерживаемыми из средств налогоплательщиков (бюджетов разного уровня) без оценки эффективности затрат, без учета информационного запроса общества, без творческой критики.

2. СМИ, финансируемыми крупным частным капиталом или госкорпорациями с пакетом акций у государства, служащими их корпоративным интересам. 

3.  СМИ, созданными журналистскими коллективами с контрольным пакетом акций у лица – главного редактора, который определяет политику редакции, что обеспечивает некоторую (относительную и очень условную) независимость.

4. СМИ, ищущими финансирование на рынке рекламы, что в реальности возможно только при условии больших тиражей, неоднозначных тендеров или просмотров, достигаемых за счёт «хайповой» или другой низкопробной информации. Кризис и эпидемия обнулили этот сегмент финансов для большинства СМИ. Сейчас некоторые «доброжелатели» ратуют за рекламу алкоголя в СМИ. Это не более, чем лоббирование интересов производителей этой продукции и сросшихся интересов таких СМИ с бизнесом.

5.Блогерами, которыми пытаются подменять журналистов, с целью экономии на профессионалах-специалистах. Это коммерческие платформы, размещенные, как правило, на иностранных социальных ресурсах и своими любыми действиями повышающие их финансовую успешность. У них нет социальных обязательств, они являются основными разносчиками фейков.

6. Коммуникативными ООО и PR-агентствами – они же медиа-менеджеры. Это искусственно созданная прослойка посредников между профессиональными СМИ и их заказчиками на написание и размещение PR-материалов, которые «выигрывают» тендеры на информационное/рекламное обслуживание. 

Информационная отрасль – это гуманитарная творческая среда, являющаяся естественным продолжением деятельности институтов культуры и ее органический элемент. СМИ чрезвычайно важны для общества, ищущего новые точки опоры в кризисном мире при цифровых экономических трансформациях. Бизнес в СМИ придумали политики. Эта сфера деятельности – миссия, за которую гибнут журналисты, а не пошлый сервис, куда загоняют!

Де-юре отрасль относят к коммуникациям с 2008 года, а де-факто – все понимают ее политическое значение и влияние. Содержание СМИ влияет на мировоззрение и сознание, как и произведения искусства. Об этом свидетельствует законодательный «шлейф», ужесточающийся с развитием цифровых технологий и сопутствующих вызовов – суперконтроль и лишение экономической прозрачной базы изданий. Беззубость и мелкотемье СМИ превратились в примету времени, т.к. принципиально работать в информационном поле давно опасно и неприбыльно. Многие профессионалы отодвинуты от процесса, в почете менеджеры и гуттаперчивые.

Нет программ по развитию отрасли, в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова нет общественного омбудсмена по развитию отрасли СМИ (и книгоиздания), в РСПП нет комитета или комиссии по этой теме. Есть отдельные примеры финансово удачно складывающихся альянсов бизнеса или власти со СМИ, но происходит это не благодаря секретам мастерства или достижениям в профессиональном творчестве.Тут включены совсем другие – особенные механизмы. Но не все журналисты готовы продавать душу, исключать из практики смыслы профессии. 

Многие сейчас скажут: «Коль критикуете, то и предлагайте». Коллектив РСИ «Первый национальный» предлагает меры, направленные на преодоление проблем переходного периода экономики и предотвращение монополизации сегмента СМИ. 

Предлагаем: 

Изменить систему оценок в конкурсном подходе (тендеры) в распределении бюджетных средств поддержки СМИ, так как он сейчас носит протекционистский характер, порой, с элементами коррупции. Или отказаться от них совсем, т.к. PR госкомпаний или органов власти, заложенный в сути этих тендеров, раздражает общество мутностью. 

Необходимо отдельной строкой в бюджетах все уровней выделять средства на развитие и поддержку СМИ, созданных коллективами журналистов.

Закрепить законодательно создание общественных советов при редакциях государственных и муниципальных СМИ для снятия напряженности между творческими коллективами и их учредителями, что сохранит принцип невмешательства учредителей в профессиональную деятельность редакций, предотвратит «редакторопад» из-за причуд чиновников или учредителей.

Обеспечить бесплатную регистрацию товарного знака для частных электронных сетевых СМИ (или других), созданных профессиональными журналистами. В кризис возможна конверсия и использование товарного знака в других отраслях. Это позволит найти новые источники дохода, возможно, сохранить рабочие места. Ранее с этой идеей обращались в Минсвязь и получили ответ, что вопрос переслан в «Роспатент», откуда мы не получили никакого ответа.

Обеспечить СМИ условиями для адаптации в трансформациях экономического уклада. Пример – система финансирования учреждений (частных театров) культуры Минкультом. Критерии системы основаны на новых премьерах и проектах, творческих достижениях, а количество зрителей в зале не является главным пунктом оценки эффективности деятельности. А СМИ оценивают по посещаемости и тиражам! Эти технические показатели – прошлый век (трафик легко покупается).

Создать Фонд информирования общества. Такая практика есть в индустрии кино – «Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии». Минкульт оказывает финансовую поддержку кино и финансирует его через фонд, коллективы защищают проекты. Это дополнит систему конкурсов возможностью заработка для небольших СМИ, создаст равные возможности и состязательность на творческой основе. В ГД РФ находится законопроект, который предлагает ввести с 1 июля 2021 года налог за регистрацию мобильных устройств по заводскому номеру или IMEI. Предлагаем этот налог (если закон примут) направлять на формирование «Фонда достоверного информирования», из средств которого создать систему финансирования СМИ в кризис для стабилизации рынка труда в отрасли независимых СМИ, учрежденных журналистскими коллективами. Сетевым СМИ (и не только) также необходимо мобильное приложение (оно расширит охват аудитории, стоимость от 100 тыс.руб.) и эта модернизация может обеспечиваться за счет планируемого налога за регистрацию мобильных устройств. 

Необходимо создать побудительные меры для представителей бизнеса, которые намерены оказываеть благотворительную поддержку СМИ, по аналогии с налоговыми вычетами, какие существуют для оплаты образования или медицинских услуг. Например, возврат 20% налогов за пожертвования на деятельность СМИ, учрежденных журналистами в качестве основных мест работы. Эти средства будут покрывать расходы СМИ на социальную информацию (например, зарплату). В настоящее время этот благотворительный формат происходит на ютубе. Речь идет о пожертвованиях видеоблогерам, что финансирует этот американский видеохостинг. Физические или юридические лица могут жертвовать деньги СМИ, если будут получать за это налоговые вычеты. Это будет прозрачный процесс. Российский бизнес не обладает социальной ответственностью и не заинтересован в достоверном информировании общества, поэтому государство ради граждан должно побудить капитал делать это хотя бы через налоговые вычеты. 

Признать СМИ, созданные журналистскими коллективами из числа малого и среднего бизнеса, пострадавшими от эпидемии коронавируса. СМИ сохранят рабочие места для профессиональных творческих кадров, поддержат общество и малый бизнес (тех, кто из-за кризиса лишен средств на продвижение товаров или услуг) через социальную рекламу.

Ввести понятие «социальный журналист» и «социальные выплаты СМИ» за освещение в СМИ деятельности социально-ориентированных общественных организаций и (или) освещение социально значимых тем. Создать реестр СМИ, которые ведут освещение социальной жизни, по аналогии СОНКО (социально-ориентированными НКО).

Целесообразно возвращение СМИ в сферу культуры для распространения на журналистские СМИ, как и на все учреждения культуры, мер поддержки, прописанных в национальном проекте «Культура», который реализуется с 1 января 2019 до 31 декабря 2024 года. Считаем целесообразным создание отдельного самостоятельного регулятора информационной деятельности в стране, учитывающего специфику отрасли, сохранив за указанным выше министерством полномочия по созданию и функционированию производственно-технических предпосылок цифровизации процессов общественной жизни. Обращаю внимание, что в действующем Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, которых установлены Трудовым кодексом РФ, профессия относится к творческой, а сотрудники – к служащим, что противоречит бизнес-модели, в которую загнали СМИ – коммуникации и сервис, в которых нет элемента творчества, только ориентация на поиск выгоды. Кстати, до 2018 года отличившихся журналистов выделяли званием Заслуженный работник культуры (хотя уже 10 лет отрасль была отнесена к связи). Было понимание логики вклада в профессиональное развитие через влияние на культуру общества и страны. Редакция неоднократно (с 2015г.) обращала внимание на этот диссонанс и Минсвязи, и Союза журналистов России, что отрасль находится в одном министерстве, а звание присуждают от имени другого. Сейчас введено Минсвязью почетное звание «Заслуженный журналист».

Мэр Москвы совершенно справедливо и в точном соответствии с законом приравнял в период эпидемии удостоверение журналиста к значимости к удостоверению представителей органов власти. Но в отличие о представителей силовых ведомств и других государственных профессий журналист в повседневной жизни не имеет таких же социальных привилегий. Может власть начинает что-то понимать? Предлагаем ввести льготный рубеж выхода на пенсию для профессиональных журналистов, т.к. эта профессия является опасной, и приравнять к возрасту выхода на пенсию, например, сотрудников МВД. 

Считаем необходимым ввести уголовную ответственность за препятствование деятельности СМИ и угрозы в адрес журналистов, приравнять статус профессионального журналиста, например, к статусу депутата в целях защиты от преследований. Ввести административную ответственность представителей бизнеса за отказ предоставить официальному представителю СМИ информацию, которая не содержит коммерческую тайну, но затрагивает интересы общества.

При муниципальных, государственных и СМИ, учрежденных крупными корпорациями, обязать учредителей создать редколлегии для решения спорных вопросов и повышения качества информационной продукции, предотвращения отмыванию средств. Их функция – обеспечить отражение в содержании многообразия существующих в обществе мнений по поднимаемых в этих изданиях вопросам.

Минимизировать на государственных телеканалах показ франшиз иностранных телепрограмм и сериалов. Эта практика внедрена кинобизнесом для извлечения выгоды при минимуме затрат, что снижает культурный уровень зрительской аудитории. Мера стимулирует создание отечественного контента – у нас богатое литературное наследие и не перевелись еще креативные творческие люди.

Информационная отрасль единственная, которая может создавать без больших издержек новые рабочие места для творческих людей и технических специалистов, а реальный сектор экономики при росте и использовании новых технологий сокращает рабочие места. 

Необходимо сформулировать актуальную бизнес-модель для СМИ, учреждённых журналистскими коллективами. Глобальный мир трансформируется и медиа России важно выработать путь, способствующий достоверному информированию граждан о переменах, направленный на урегулирование социальных диссонансов. Невозможно работать, когда в почете заказуха. Поэтому требуется консолидация профессионального сообщества, чтобы отстаивать на законодательном уровне свои интересы на право работать, т.к. существующие условия не дают перспектив и удовлетворения от реализации творческого потенциала, вызывают серьезную тревогу о будущем страны. В основном законе РФ не закреплено право общества на достоверное информирование. Мы обращали внимание на это профильный комитет ГД и предлагали внести в Конституцию этот аспект, но не были услышаны.

P.S. Журналисты относятся к активной группе россиян и в большинстве не страдают «молчанием ягнят», поэтому предложения будут направлены в Союз журналистов России, профильный комитет Государственной думы, Минсвязь. Ряд коллег скептически отнеслись к этой идее и сослались на синдром «Ванька Жуков пишет на деревню дедушке». Но есть мнение, что даже в среде далеких от народа «верхов» есть люди, которым близки национальные интересы, кто готов сделать первый шаг не по шаблону. Посмотрим. 

Виктория Соцкова, член Союза журналистов России и международной Федерации журналистов 

Еще на эту тему:

Иллюстрации из архива редакции

Еще на эту тему:Многогранность медицинского пиара

Проблемы и достижения журналистского сообщества в Ярославской области

СМИ в реализации нацпроекта «Здравоохранение»

Семинар «Ответы на популярные вопросы представителей масс-медиа»

Россия-Скандинавия: образы, созданные журналистами

Фокусы «скреп» для СМИ и PR

Современные медиа и формирование общенациональных ценностей

В Ярославле обсудят тему «СМИ: инструмент пропаганды или отражения объективной реальности»

Миссия независимого журналиста: быть санитаром «леса» опасно и трудно

Закон «О СМИ» как Конституция для журналистов