Российский региональный индекс научного цитирования: новации и проблемы.  

Необходимость продвигать российскую науку в мировом информационном пространстве и сделать доступными российские журналы для мирового научного сообщества – сегодня одна из важных государственных задач. Вопрос о том, в каком издании напечатать статью, чтобы потом она стала востребованной и цитируемой, увеличивая рейтинг автора, всегда волновал и будет волновать ученый мир.

Именно этим объясняется интерес научного сообщества и общественности к проектам Научной электронной библиотеки (разработчик и оператор Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)). Большой интерес вызывает у всех заинтересованных лиц и совместный с Российской академией наук и Высшей школой экономики проект, начатый в сентябре 2014 году. Речь идет о создании на ведущей мировой поисковой платформе Web of Science для естественных, общественных и гуманитарных наук нового регионального индекса – Russian Science Citation Index (RSCI) в виде отдельной, но полностью интегрированной базы данных. Результатом должны стать серьёзные изменения в сфере научной периодики. Всё это время научное сообщество пристально наблюдало за реализацией этого совместного предприятия НЭБ и компании Thomson Reuters .

В конце прошлого года (17.12.2015 г.) наконец-то состоялась презентация столь долгожданного всеми проекта по размещению на Web of Science базы российских научных журналов («ядра» РИНЦ), которая была организованна НЭБ и Подразделением по научным исследованиям и интеллектуальной собственности компании Thomson Reuters .

Медийный формат пресс-конференции определил и состав участников (прежде всего представители СМИ, редакций некоторых журналов, попавших в перечень RSCI, Министерства образования и науки РФ и др.) и акценты в подаче информации о событии.

Через пять дней после пресс-конференции  результаты проекта  были представлены и научному сообществу на семинаре в Санкт-Петербургском государственном университете.

Сотрудники русского бюро Thomson Reuters и самой компании Научная электронная библиотека, выступившие как перед представителями прессы, так и перед научным сообществом, неоднократно подчеркивали, что этот проект по размещению на платформе Web of Science регионального российского индекса цитирования значительно расширяет возможности российской наукой в мировом информационном пространстве. В него в настоящее время входит более 650 журналов, которые эксперты признали имеющими существенную научную ценность для российского и мирового научного сообщества. Снабженные новой системой связей, библиографических описаний, ключевых слов и аннотаций на английском языке в систематизированном и интегрированном виде, российские научные журналы станут гораздо более доступными для иностранных ученых. Например, к базе RSCI получат доступ более 20 миллионов пользователей и 7 000 организаций-подписчиков во всем мире. А это значительно расширит возможности для ознакомления с ними (повысит их авторитет и цитируемость в международном информационном пространстве), создаст новые перспективы для сотрудничества с иностранными авторами. В базе нового регионального индекса есть также и возможность поиска на русском языке. Специально для русскоязычных пользователей (число которых должно расшириться в связи с появлением RSCI) осуществлена русификация интерфейса платформы.

В свою очередь Web of Science в результате реализации проекта получила возможность значительно улучшить своё «покрытие» результатов российских научных исследований и возможность оценивать российскую науку по более широкой выборке.

Появление в международном научно-информационном пространстве целого «кластера» российской научной периодики, чья продукция признана вполне компетентными экспертами эталонам научного качества, должно задать высокую планку для остальных российских журналов, пока не вошедших в национальный индекс цитирования. При этом их перечень может быть пополнен, равно как и некоторые журналы могут быть исключены из него вследствие несоблюдения профессионально-этических норм, что естественным образом должно в дальнейшем способствовать соблюдению этих норм в их повседневной деятельности и, следовательно, повышению качества научной продукции.

Значительное внимание на обоих мероприятиях было уделено отчету о работе самой экспертной комиссии, занимавшейся отбором изданий, методам проведения экспертизы и принципам отбора научных журналов на основе библиометрических данных, рассчитанных и предоставленных РИНЦ. Обо всём этом было сказано и в выступлениях самих участников комиссии. Речь шла как о работе рабочей группы в целом, так и об её организации по отдельным тематическим направлениям согласно предметной рубрикации и критериям, принятым в Web of Science. Экспертные советы по этим научным направлениям были возглавлены и сформированы членами рабочей группы.

В рабочую  группу, возглавляемую А. И. Григорьевым (председатель рабочей группы, вице-президент РАН, председатель Научно-издательского совета РАН, научный руководитель научно-исследовательского центра Института медико-биологических проблем Российской академии наук (биологические и другие естественные науки — междисциплинарные журналы)) входили: А.А. Баранов,  директор Научного центра здоровья детей (медицинские и медико-санитарные науки); Л. М. Гохберг, первый проректор НИУ «Высшая школа экономики», директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ (Social Sciences и Humanities – социальные и гуманитарные науки); Е. Н. Каблов, Президент Ассоциации государственных научных центров, генеральный директор ФГУП ГНЦ «Всероссийский институт авиационных материалов» (инженерно-технические науки); В. В. Козлов, вице-президент Российской академии наук, директор Математического института им. В. А. Стеклова Российской академии наук (математические, компьютерные и информационные науки); Ю. Ф. Лачуга, академик-секретарь Отделения сельскохозяйственных наук Российской академии наук (сельскохозяйственные науки); Н. В. Соболев, старший научный сотрудник Института геологии и минералогии им. В. С. Соболева РАН (геологические науки); А. Р. Хохлов, проректор МГУ им. М.В. Ломоносова (Physical sciences – физические науки и Chemical sciences – химические науки); А. Я. Назаренко, НИСО РАН, ученый секретарь рабочей группы.

Экспертная панель включила также и результаты общественной экспертизы. Это данные анкетирования ученых, проведенного на сайте РИНЦ летом 2015 г. Предварительно по каждому научному направлению были отобраны 10% ученых, с наиболее высокими библиометрическими показателями, которым было предложено оценить журналы по своему направлению, распределяя научные издания по четырем соответствующим уровням качества. Всего, согласно предоставленным РИНЦ данным, было заполнено 12 800 экспертных анкет и дано 240 000 оценок журналов, а также составлено 2800 комментариев, в которых эксперты давали аргументацию оценки или уточняли тематическую рубрику журнала. В настоящее время решается вопрос и о размещении на сайте НЭБ самих этих материалов. Пропорции отбора журналов по различным научным направлениям заранее не квотировалось.

Окончательное решение о включении журнала в состав RSCI на основе всех перечисленных выше подходов, опираясь на заключения тематических экспертных советов, принимала Рабочая группа.

В целом в выступлениях был дан подробный отчет о многоуровневой всесторонней экспертной работе, проведенной для того, чтобы сформировать перечень журналов для российского национального индекса.

Однако, представленное на пресс-конференции в Москве и на семинаре в Санкт-Петербурге событие вовсе не является заключительным пунктом данного проекта. Работа по отбору российских журналов для международной базы данных, какой является Web of Science, и мониторингу соответствия её стандартам публикационной активности уже попавших туда журналов, будет продолжена. По итогам выступления на пресс-конференции представителей рабочей группы было высказано предложение о создании при Министерстве образования и науки РФ специального Совета в том же составе, что дало бы возможность сохранить сформировавшуюся экспертную структуру и, используя уже опробованные методы и процедуры оценки, продолжить работу по отбору российских изданий для RSCI и мониторингу этой базы. Позитивное отношение Министерства к этой идее подтвердил и присутствовавший там его представитель.

Не будет абсолютно гладкой и ровной и судьба российских журналов, уже попавших в региональный индекс цитирования. Генеральный директор eLIBRARY.RU Г.О. Еременко подчеркнул, что многим из них еще только предстоит выполнить ряд технических требований Web of Science и разместить на платформе свои снабженные англоязычной библиографической информацией выпуски, включая 10-летний архив номеров. Первый этап их пребывания на этой международной платформе должен стать весьма серьёзной проверкой качества их продукции. То же самое подтвердила и, выступая на семинаре в Санкт-Петербургском государственном университете, Маргарита Сидорова (Thomson Reuters ), подробно рассказавшая о требованиях, которые предъявляются в Web of Science к журналам, претендующим на включение в эту базу, на основе которых проводится их мониторинг, а также возможно и исключение оттуда в случае несоблюдения требований. К этим критериям относятся издательские, библиографические, содержательные критерии, регулярность выхода, анализ цитирования и требования по международному составу авторов и редакционно-издательских комитетов. Коснулась Маргарита Сидорова и принципов работы такого нового раздела Web of Science как Emerging SourcesCitationIndex(ESCI), куда включаются на разные сроки (от одного до трех лет) журналы, пока еще только претендующие на вхождение в Core Collection. По её словам, ESCI представляет собой вынесенный на публичное обозрение процесс экспертной оценки журналов, стремящихся попасть в Core Collection, что относится, в том числе, и к изданиям, входящим в региональные индексы.

Жесткую позицию по отношению к проявлениям некорректного профессионального поведения, подтвердили в своих выступлениях и руководители РИНЦ, в частности, В.А. Глухов, который подчеркнул, что и РИНЦ отныне будет применять такие меры как исключение или блокировка по отношению к авторам или изданиям, замеченным в нелегальных публикационных практиках, например, тем картелям журналов, которые цитируют друг друга «по кругу», цитированию без оснований и проч. Уже и сейчас для выявления таких цитирований анализируется их контекст. При оценке качества монографий будет анализироваться печатная продукция издательств и выпускающих их организаций за определенный период.

В этой же связи подчеркивалась и важность распространения наилучших практик в российском издательском пространстве. Важным является изучать такие практики, проводить методические обучающие семинары (в том числе и с участием специалистов Thomson Reuters ) и повышать информированность издателей и редакторов журналов, что помогло бы российскому издательскому сообществу в достижении международных стандартов.

В целом же помимо тех журналов, которые будут входить в RSCI, в «ядерную» коллекцию РИНЦ будут включены и лучшие монографии и сборники статей и конференций. Причем в конце года НЭБ планирует открыть рейтинг научных конференций, по результатам которого после проведения экспертизы и по согласованию с компанией Thomson Reuters лучшие материалы конференций могут быть размещены в базе Conference Proceedings Citation Index на платформе Web of Science.

В ходе проведения пресс-конференции была высказана идея о возможности замены списком отобранных для RSCI журналов (который, напомним, состоит в настоящий момент из более чем 650 изданий) так называемого «списка ВАК», т.е.  перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученых степеней (более 2000 изданий).

Так, Л.М. Гохберг (ВШЭ) привел аргументы в пользу замены «списка ВАК» другим –  списком входящих в базу данных RSCI, в силу их безусловного качества, журналов. «…список ВАК должен быть отменен в своем нынешнем виде.  – сказал он в своем выступлении – а вот эта база данных принята в качестве такой основы.  Важно, что она вырастает не сверху как некий формальный утвержденный сверху список, а снизу из реальной жизни научного сообщества, той экспертизы, которая была проведена...». Вопрос о неоднозначности списка ВАК затронул шеф-редактор журнала «Философские науки» Х.Э. Мариносян, представлявший Ассоциацию главных редакторов научных социально-гуманитарных журналов.

Насколько реалистична такая идея, и какими могут социальные и научные последствия такой замены – решение этого вопроса требует большой осторожности. И, безусловно, всестороннего обсуждения в научном сообществе, что дало бы возможность оценить его всесторонне в отношении последствий. В ином случае это будет повторением всё той же ситуации, т.е. появлением еще одного «утвержденного сверху списка».  Если исходить хотя бы из того, что база WOS включает лишь около 12 700  научных журналов, отобранных из более чем 100 000, существующих в мире и опирается на собственные принципы деятельности, то можно предполагать, что безоговорочное перенесение на сферу функционирования национальной науки и её публикационной среды, формировавшейся по законам естественной экосистемы, принципа употребления «осетрины только первой свежести» (сравнение, использованное Олегом Уткиным, руководителем подразделения «Thomson Reuters  IP & Science» в России) всё же не практикуется так уж  безоговорочно в мире.

Пока же соотношение между списком ВАК и перечнем RSCI и сферами их влияния остается неопределенным и должно быть уточнено в процессе взаимодействия соответствующих ведомств.

Абсолютно ясно лишь одно, то, что произошедшие изменения в свою очередь вызовут и множество других изменений, причём как в издательской сфере, так и в публикационной активности ученых, процедурах отчетности и аттестации, деятельности самого РИНЦ и проч. Причем многие из них и связанных с ними сложностей пока еще только начинают выявляться.

Так, пока не очень ясно, как будет решаться проблема с указанием в отчетности ученых и научных организаций количества публикаций в изданиях, входящих в Web of  Science. Ведь новый региональный индекс, хоть и расположен на платформе WOS, но всё же не входит в её Core Collection (а ведь именно это имелось в виду в известном указе Президента от 07.05.2012 г. № 599, где была поставлена задача по увеличению доли публикаций российских исследователей в мировом публикационном потоке).

К тому же пока, если судить по информации, прозвучавшей на семинаре в СПбГУ, доступ к нему российских пользователей, в отличии от зарубежных подписчиков Web of Science, будет осуществляться на коммерческой основе, что лишает тех, кто на него не подписан, возможности проследить связи с журналами Core Collection.

По итогам результатов проекта, представленных РИНЦ, отдавая должное усилиям его организаторов, сделавших так много для вхождения российских научных журналов в мировое информационное пространство, можно сделать вывод: решение ряда важных вопросов, связанных с представлением и имиджем российской науки в мировом информационном пространстве, приведет к появлению новых проблем в этой области. Поиск их решений должен осуществляться с активным участием совета экспертов на постоянной основе при Министерстве образования и науки, о создании которого было заявлено на пресс-конференции, при постоянном освещении информации  в прессе и серьезной общественной экспертизе.

Марианна Соколова, Институт США и Канады РАН

Фото из архива автора

Российское информационное агентство «Национальный альянс»

Еще на эту тему:Александр Вершинин: верный курс Президентской библиотеки

Начало. Часть I: ИНИОН РАН: жизнь после пожара и планы на будущее.

Продолжение. Часть II. ИНИОН РАН: жизнь после пожара и планы на будущее

Елена Григорьева, руководитель IT-Центра: сайт-это «ребенок», требующий внимания.