Союзмолоко, власть и общество: поиск баланса интересов

Через год исполниться 10 лет Национальному союзу производителей молока. Что сделано за это время, чтобы улучшить ситуацию с самым социальным продуктом на все времена? Есть ли баланс интересов общества, власти и союза? Об этом разговор с Артемом Сергеевичем Беловым, исполнительным директором  общественной организации.

– Нет, еще не приступали.

– Если ретроспективно оглядеться – что было верным, что ошибочным в становлении организации?

– Возможно, стоило изначально принимать более активное участие в разработке стратегических документов для отрасли. Мы начали заниматься разработкой проекта Программы развития молочной отрасли только в 2014 году, а в прошлом подготовили программу развития племенного животноводства. Эти стратегические документы давно нужны были сектору.

– Общественная организация создана для лоббирования интересов производителей молока. Какие успехи на законотворческом пути? Что сделано полезного для общества?

– На протяжении последних лет прилагаются максимальные усилия по защите интересов производителей молока. По итогам только 2016 года объем субсидий на 1 л товарного молока из федерального бюджета вырос на 56%. По задолежнностями по субсидиям на инвесты и капексы (прим.ред. – капитальные расходы на закупку оборудования, строений, помещений) Союзом инициированы ряд обращений. По итогам проведены две комиссии по отбору. Для нивелирования скачков на рынке сырого молока инициировал проведение товарных и закупочных интервенций, запланированных к проведению в 2017 году. Необходимые нормативно-правовые акты подготовлены ведомством совместно с нами и утверждены. 

По нашим обращениям усилен контроль за качеством поставок и реэкспортом через Республику Беларусь, принято решение о введении новой формы поддержки в виде компенсации капитальных затрат и увеличении возмещения для молочной отрасли с 20% до 30%. По инициативе организации подготовлено Постановление №1528 РФ от 29.12.2016 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий  российским кредитным организациям по возмещению недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям….». Теперь молочная отрасль будет иметь защищенный объем средств, направленных на субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам, в размере 10% от общего объема выделенных АПК средств. 

Разработан также проект Программы развития племенного животноводства до 2025 года совместно с отраслевым сообществом и органами власти, который в настоящее время дорабатывается и готовиться к принятию. Предложили в Госпрограмму заложить выделение средств с 2017 года для построения системы идентификации скота. При активном нашем содействии увеличена господдержка отрасли и снижена административная нагрузка на бизнес, а также разработаны важные стратегические документы отрасли.

– Что вы можете сказать о контроле за качеством? Удалось сформировать, если можно так сказать, культуру молочной отрасли?  Как прокомментируете ситуацию с фальсификатом  молочной продукции, что подтверждают проверки Роспотребнадзор. 

– По расчетам нашего аналитического центра совместно с MilkNews, по предварительным итогам 2016 года, официально произведено молочной продукции (в пересчете на молочные жиры) около 872,9 тыс. т, при этом на переработку поступило 760,2 тыс. т молочного жира в виде сырого молока российского производства, 61,4 тыс. тонн – за счет импорта, около 1,9 тыс. т – за счет использования запасов. 

Таким образом, дефицит молочных жиров для молочной продукции, произведенной  в прошлом году, составил, по предварительным данным, около 49,3 тыс. т или около 6%. В расчете учитывались данные по импорту молочных жиров, используемых в производстве молочных продуктов на территории РФ. Это означает, что около 6% произведенной молочной продукции является фальсифицированной (молочный жир незаконно заменен жирами растительного происхождения). 

Распределение это объема по отдельным видам молочной продукции определить сложно, но, как показывает практика выявления фальсификата на полке, чаще всего растительные жиры добавляются в молокоемкие продукты с высокой добавленной стоимостью, пользующиеся спросом у населения – сыры, сливочное масло. Снижение объемов фальсификата на молочном рынке может быть связано с комплексом мероприятий, направленных на выявление фальсифицированной молочной продукции, в результате чего часть фальсифицированного сливочного масла после корректировки маркировки перешла в категорию «маргарины и спреды».

– Какими темпами идет внедрение робототехники на предприятиях молочной сферы?

– На всех современных комплексах устанавливаются автоматизированные система. Однако проблема немодернизированных ферм и заводов стоит очень остро. Особенно большая проблема в устарелой материально-технической базе сушильных предприятий. Модернизация этих предприятий не субсидируется.

– У вас есть соглашение с Российской ассоциацией по остеопорозу. Как вы участвуете в Международном Днем по борьбе с остеопорозом (20 октября), который проводит РАОП в России? Каким будет участие в нынешнем году? 

– У нас есть проект «Три молочных продукта в день» – это информационно-образовательная программа. Она реализуется при поддержке Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», Российской ассоциации по остеопорозу и активном участии крупнейших игроков молочной отрасли. Ее основная задача – развеять существующие мифы о молочных продуктах и повысить осведомленность жителей нашей страны о важности ежедневного употребления молочных продуктов. РАОП нам в этом помогает и рассказывает с учетом своего опыта и квалификации о важности потребления молочных продуктах на наших общих мероприятиях.

–Как вы думаете – почему не получили распространение молокоматы, например, в школах?

–Это дорогостоящее оборудование, которое требует постоянного контроля и надзора.

–Союз выступил с инициативой изменить понятие «йогурт». Кто инициатор этого, кто из производителей молока их об этом попросил и не пострадает ли качество молочной продукции от изменения  процента массовой доли сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО).

–Что такое СОМО? Это сухие вещества молока минус жир. Измерить этот показатель на сегодняшний день напрямую нельзя, можно лишь определить его расчетным путем на основании данных измерения жира и сухих веществ. К сожалению, и тот, и другой метод имеют довольно высокие погрешности измерения. 

Если разложить СОМО на составные части, то мы получим белок и углеводы, то есть лактозу и продукты ее гидролиза (для кисломолочных продуктов) плюс золу. Количество последней может изменяться в зависимости от сырья и составляет от 0,5 до 0,9%. Очевидно, что показатель СОМО напрямую связан с количеством белка. Таким образом, чем выше сегодня СОМО, тем выше белок, и наоборот. Наше предложение заключалось в том, чтобы привести в соответствие соотношение показателей СОМО (9,5) и белка (3,2), которые установлены для йогурта ТР ТС. 

Предложение союза основано на практике применения текущих требований регламента и подтверждено рецептурными расчетами с использованием молока сырого с различной массовой долей белка, а также различных видов молочного сырья – молока обезжиренного, сливок, сухого молока. Высокий уровень лактозы не делает продукт более качественным или полезным. 

– Как члены союза относятся к ветеринарной сертификации, облегчит ли она работу молочников или, наоборот, усложнит?

– Перерабатывающая отрасль по-прежнему выступает против распространения ветсертификации на готовую продукцию. Мы системно обосновываем свою позицию и готовы повторить свои аргументы вновь: 

1. Ветсертификация готовой молочной продукции не соответствует законодательству Таможенного союза.

Есть решение Таможенного союза, которое четко закрепляет, что ветеринарные сертификаты для подконтрольных товаров оформляются только при пересечении территории союза и при перемещении товаров с территории одной страны на территорию другой.  

2. Минсельхоз и подведомственные ему учреждения (Россельхознадзор) не имеют полномочий проверять готовую молочную продукцию.

Согласно Постановлению Правительства от 14.12.2009 №1009 в объекты ветеринарного надзора со стороны Минсельхоза входит продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке (то есть молоко-сырье). Готовая молочная продукция находится в юрисдикции Роспотребнадзора.  

3. Мы ставим себя в заведомо невыгодные экономические условия по сравнению с Республикой Беларусь, где такой формы ветсертификации нет.  

В Беларуси требование о сопровождении ветеринарными сопроводительными документами готовой молочной продукции при перемещении по территории страны отсутствует. В России при подготовке к введению ЭВС переработчики должны будут потратить миллионы рублей для найма новых сотрудников, технического оснащения, изменение системы логистики. Кто из нас будет экономически более конкурентоспособен: белорусские или российские производители?  

4. Ветеринарные сертификаты для готовой молочной продукции противоречат международной практике.

В Европейском союзе готовая молочная продукция, произведенная в государствах — членах ЕС, в соответствии с регламентами ЕС 852/2004, 853/2004 и 854/2004 при перемещении по территории ЕС не сопровождается ветеринарными сопроводительными документами. Прослеживаемость такой продукции обеспечивается внесением грузоотправителем в товарно-сопроводительные документы информации (идентификационных номеров) о ветеринарной аттестации производственного объекта, производящего эту пищевую продукцию, или предприятия, поставляющего животное сырье для производства готовой пищевой продукции.  

5. Нормы ВТО не требуют от России введения ветеринарной сертификации готовой молочной продукции.

Соглашениями ВТО предусмотрено, что все меры должны быть научно обоснованными и (или) основываться на международных стандартах. В соответствии с соглашением Всемирной организации здоровья животных (Международного эпизоотического бюро) ветеринарный сертификат на живых животных и продукты животного происхождения требуется только в случае экспорта (импорта) продукции.  

Вся импортная готовая молочная продукция поступала и поступает на территорию всех стран ТС в сопровождении ветеринарного сертификата. Однако осуществление ветеринарного контроля (надзора) в отношении готовой молочной продукции и ветеринарной сертификации готовой молочной продукции на территории России в настоящее время не осуществляется.  

Российские молочные предприятия в середине 2000-х годов были успешно авторизованы на осуществление экспорта готовой молочной продукции в страны Европейского союза. При осуществлении экспорта ветеринарные сертификаты оформляются для каждой товарной партии молочной продукции. Таким образом, тезис Россельхознадзора о том, что отсутствие ветеринарного сертификата при обращении готовой молочной продукции на территории России будет препятствием для осуществления экспорта такой продукции в третьи страны, а также нарушит принцип эквивалентности в торговле, установленный соглашениями ВТО, не является обоснованным.

6. Ветеринарная сертификация не является обязательным инструментом обеспечения прослеживаемости и не применятся для достижения этой цели.

Ни в одной стране мира система прослеживаемости не предполагает оформления специальной дополнительной товарно-транспортной документации, а ветеринарный сертификат не является инструментом прослеживаемости.   Кроме того, организация операций, поставок сырья и процессинга на молочном заводе предполагает, что в одной партии готового продукта может быть смешано до 40-50 партий сырого молока и продуктов его переработки, а именно сливок и обезжиренного молока, используемых для нормализации молочных смесей. В связи с этим ЭВС для каждой партии продукта не обеспечит на молочном предприятии прослеживаемость по принципу «от коровы до прилавка».  

Также ветеринарная сертификация готовой молочной продукции, в том числе в электронном виде, осуществляемая в целях декларируемой Россельхознадзором прослеживаемости «от поля до прилавка», в настоящее время является просто профанацией, так как в России животные (коровы) не идентифицированы.  

7. Молочные предприятия и другие участники рынка не готовы к внедрению ЭВС.  

Большинство участников молочного рынка не имеют собственных электронных автоматизированных систем. Очевидно, что повсеместное внедрение системы ЭВС в объявленные сроки невозможно не только ввиду недостаточности времени адаптации и проблем системы, но и из-за технической неготовности большинства участников рынка, в том числе частных и фермерских хозяйств, а также компаний мелкооптовой и мелкой розничной и неорганизованной торговли, дистрибуционных компаний.  

8. Ответа на вопрос, что делать, если система ЭВС дала сбой, нет.

Огромная проблема — обеспечение оформления электронных ветеринарных сертификатов в условиях сбоя ЭВС и (или) операционных автоматизированных систем производителей готовой молочной продукции. Данная проблема критична из-за коротких сроков годности продукции и недопустимости сбоя логистических операций с молоком-сырьем и операций по отгрузке готовой продукции по причине невозможности оформить электронный ветеринарный сертификат.  

9. ЭВС влечет за собой огромные затраты и риски, несмотря на то, что Россельхознадзор активно декларирует ее бесплатность и удобность.  

Предварительные расчеты капитальных затрат показывают, что стоимость интеграции системы ЭВС с электронными системами участников рынка составит свыше 200 млн рублей на один завод. Сроки реализации проекта могут достигать 5 лет при условии устранения разработчиками многочисленных проблем системы.  

Кроме того, сам принцип работы ЭВС, когда молочный завод не сможет ни принять сырье, ни отгрузить продукцию без оформления ветеринарного сертификата в системе ЭВС, ведет к колоссальным проблемам в части замедления логистики и нарушения производственных процессов.  

10. Ветеринарная сертификация, в том числе в электронном виде, никак не позволит повысить эффективность борьбы с фальсификацией.

Не отражая в полной мере движения сырья в производственном процессе, ЭВС не может учитывать такие факторы, как смешение молочного сырья и немолочных компонентов (например, фруктово-ягодных наполнителей и т. д.) по всей технологической цепочке, рецептуры, степень использования составных частей молока, включая  переработку вторичного молочного сырья — сыворотки и пахты. Учет и сопоставление в системе ЭВС расхода сырья и выхода готовой продукции не даст желаемого результата, т. к. с учетом технологий и разнообразия ассортимента на одном предприятии объем молочного сырья и готового продукта значительно различается, а единые нормы расхода сырья для разных предприятий не могут быть установлены в принципе. Союзмолоко продолжает настаивать, что электронная ветсертификация нужна для сырья, но совершенно нецелесообразна для готовой продукции.

– Расскажите, как №2 ГОСТ Р 52054 «Молоко коровье сырое. Технические условия» скажется на качестве молока, насколько эти изменения необходимы? 

– Росстандартом подготовлен проект приказа о снятии ограничения срока действия ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко коровье сырое. Технические условия». ГОСТ Р 52054-2003 действовал ранее до 1 июля 2017 г. на основании приказа Росстандарта от 24 августа 2015 г. № 1184-ст.

С целью обеспечения учета национальных особенностей сортового деления сырого молока техническим комитетом по стандартизации «Молоко и продукты переработки молока»(ТК 470) было предложено снять ограничение срока действия стандарта и внести в него изменение в соответствии с решением заседания ТК 470. 

Ранее Союзмолоко обращался в Росстандарт с просьбой учесть при продлении ГОСТа то, что требования к молоку сырому коровьему, зафиксированные в нем, должны быть гармонизированы с требованиями к данному сырью, которые содержаться в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013. 

Вопросы задавала Виктория Соцкова

Благодарим за организацию интервью Марию Жебит, пресс-центр Союзмолоко

Российское информационное агентство «Национальный альянс»

Еще на эту тему:

Ленинградская область защищается от фальсификата молочной продукции

Кто получит «Знак качества Ярославской области»?

Шаг за шагом к сырному кластеру в Ярославской области

ПМЭФ-2017 и продовольственная безопасность: трансформации АПК –интересы, риски и наше будущее.

Регулирование агросектора США: что полезно для России

Молочный скандал: АО «Вимм-Билль-Данн» выкручивает руки молокопроизводителям?

Молоко: что важнее - здоровье нации или лоббировании интересов

II Международный агропромышленный молочный форум

Автопро-2012г «Дорога молоку!»

Учредительный съезд Объединенной аграрно-промышленной партии России

Александр Руцкой – лидер Объединенной аграрно-промышленной партии России

Продовольственная зависимость. Размышления белорусского агрария