Телесериал «Кафедра» приоткрывает будущее: смыслы и предложения высшего образования

Давненько телезрителям ничего стоящего не показывали об университетской жизни. Между тем, мир переживает период развития технологий, кризис социальных систем и трансформацию взглядов в обществе. Что же происходит в российских альма матер? 

Об этом мы узнаем, когда там что-то происходит из ряда вон выходящее, т.к. не принято сор выносить из избы. А американские деятели культуры задумались о том, что ждет их национальную сферу высшего образования, и на уровне телесериала и по мере возможности этого жанра отразили актуальные проблемы. В 2021 году вышел довольно честный телесериал «Кафедра» (Д. Бениоффа и Д.Б. Уайсса) об американских университетах, типовых проблемах сегодняшнего дня. По каким странным стечениям обстоятельств (или вселенским закономерностям) проблемы, обозначенные в сюжете, с некоторым лагом во времени в недалеком будущем перетекают (или уже перешли) в российские университеты. Хорошо бы увидеть вовремя признаки этих проблем и неплохо бы заранее ознакомиться с ними и подумать, как они лягут на российскую почву, какими «цветами» проклюнутся, с  какими «плодами» научному сообществу придется иметь дело.

Мини-сериал «Кафедра» - это проект, выпущенный создателями «Игры престолов» (Дэвидом Бениоффом и Д.Б. Вайсом) в рамках их сотрудничества с Netflix.

Вместо тяжелой трагедии о гибели европейской книжной цивилизации, классической модели университетского образования Гумбольдта, уютно усевшись перед экраном, смотрим легкую трагикомедию (киношный жанр драмеди) о заведующей кафедрой английского языка, её романе с преподавателем на фоне производственных проблем (или производственные проблемы на фоне личной жизни главной героини).

В главных ролях Сандра О. (играет в сериале Ким Джи-юн), Джей Дюпласс (играет Билла Добсона). Ким Джи-юн — первая женщина азиатского происхождения, возглавившая кафедру английского языка в престижном Университете Северной Каролины в Пемброке (название университета, конечно, вымышленное), сталкивается с типичными управленческими задачами коллектива кафедры, т.е. «стаи товарищей», у каждого из которых есть личные интересы и цели, клановые (внутригрупповые) и коллективные (групповые). Готовы ли коллеги к солидарности во имя групповых интересов и сохранения кафедры как самостоятельной организационной единицы или межличностные конфликты приведут к полному краху?

Джи-юн, это образ руководителя, который хочет быть полезен и приятен всем, разделяет точку зрения каждого подчиненного и радеет за общие интересы, а на деле оказывается между жерновами требований факультетского руководства (университетского) и личным сердечным интересом. В результате рушит все, включая собственную карьеру. Как говорит её приемная дочь (очень правдивый образ маленькой капризной «бабы яги, которая, всегда против») «ну и что, что ты стараешься, ты все равно никому не можешь помочь».

Особенно Джи-юн портит жизнь охламонистый друг и коллега Билл Добсон (Джей Дюпласс), у которого умерла жена. Он очень боится обвинений в харрасменте. Влюбленная в его лекции (а не в него) студентка Дафна (Аманда Пит, больше известная по фильму «Девять ярдов») написала роман, постоянно ставит его в неловкое  двусмысленное положение. Пока двусмысленность не разрешается, любая встреча с Биллом превращается в комедию абсурда. Это образ недотепы, научного овоща, беззубо огрызающегося на ситуацию нового жесткого мира «культуры отмены». Его инфантильность не может оправдать вывод: «Билл получит по заслугам, но посмотрите, он ведь хороший человек». Дюплассу удается создать интересный образ, вызвать сочувствие и симпатию к необязательному и депрессивному алкоголику Добсону.

Профессор Джоан Хэмблинг (её играет, известная по фильмам «Шоу Трумана», «Роман с камнем» Холланд Тейлор), одна из старейших преподавательниц, получила кабинет в подвале. И Джи-юн придется распутывать ситуацию, которая возникла из-за того, что начальство выдаёт Джи-юн список пожилых кандидатов на увольнение с большими зарплатами, но непопулярными курсами, например, профессор Ренц (Боб Бэлабан) плохо слышит, карикатурно рассказывает окружающим о геморрое и не переносит гаджеты и социальные сети.

Попытка из молодой афроамериканки, взятой на позицию доктора, сделать ассистента, раздающего материалы к лекции старого профессора, также грозит перерасти в ситуацию увольнения. Особенно если учесть выбор между молодой Яз и Дэвидом Духовны (играет сам себя!) в качестве почетного лектора. Отличный замес этнической, социальной дискриминации.  Одним словом, на Джи-юн сразу же обрушивается множество проблем, вдобавок она никак не может найти общий язык с приёмной дочерью.

Центральный конфликт в «Кафедре» основан на реальных случаях, например, в 2018 году нью-йоркского школьного учителя Бена Фриша уволили за нацистскую шутку.  Интересно, в сериале «Кафедра» студенты также показаны неоднозначно, с одной стороны, это оголтелая толпа недоумков, представителей так называемой, Woke-культуры (повышенная чувствительность людей к разного рода «социальным несправедливостям»), не желающих разобраться в ситуации, с другой стороны,  это и отдельные личности совершенно взрослых ответственных людей, со своими проблемами и надеждами (ассистентка Добсона).

Как пережить наступление Woke с постоянной агрессивной манерой поиска дискриминации, притом дискриминируемых все прибавляется и прибавляется? Quinta essentia (квинтессенция) темы возникает в образе девушки-администратора в коротких шортах в приемной университетской комиссии по нарушению прав и достоинства сотрудников. Джоан Хэмблинг отчитывает специалистку по борьбе с дискриминацией за слишком короткие шорты. В кратком диалоге профессор Джоан (78-летняя женщина) задает девушке вопрос, «как вы получили это место, у вас же даже степени бакалавра нет». Смысл ответа можно перевести в целом так – «я была самой дискриминированной из претендентов на эту должность!». Очевидна ситуация – использование положения «угнетенных» для достижения собственных целей. Эта категория всегда существовала, однако последнее время такое движение приобретает массовый характер. Если для американцев предмет дискриминации –  цвет кожи, то для российских университетов есть варианты другие, например, ЛГБТ, инвалидность, многодетность.Какой фактор нужно выпячивать, чтобы получить должность, образование, субсидию, дополнительные привилегии?

В американском сериале поднимается ряд тем, которые не покидают новостные заголовки – харрасмент и домогательства, расизм, эйджизм, дискриминация на рабочем месте, отношения между преподавателями и студентами. И жанр их представления зрителям тоже весьма показателен. Пандемия повлияла на предпочтения, ведь у зрителя истощились внутренние силы смотреть тяжелое кино. В данном случае наблюдаем, так сказать, легкое касание серьезных проблем. Какие же это проблемы? Отношения между классическим и новым поколением преподавателей (клише карикатурные старые белые и молодая прогрессивная афроамериканка Яз), отношения между преподавателем и студентом, харассмент, формы и методы преподавания (от лекций к постановкам в Твиттере), и, главное, старое правило Миранды, заново переосмысленное во всей его многозначности: «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас». Сюжет картины нас в этом убеждает –  так называемый жест зига, вполне невинная иллюстрация фашизма в контексте лекции героя, сфотографированный студентом на телефон и опубликованный в соцсетях, обрастает атрибутикой противостояния, затем этот скандал перерастает по спирали в расовую напряженность, вопросы привилегии белых и, несмотря на все усилия героев, система вынуждает каждую последующую структуру, вовлеченную в конфликт, выполнять  ожидаемые действия, предписанные установленными институтами. Еще одно правило массовой коммуникации – это необратимость клейма, закрепленного мема (по старой лексике -шельмование).

В сериале герой подает в суд, чтобы отстоять свое имя. Надеется ли выиграть? Он отвечает, что у него нет другого выхода, иначе его не возьмет на работу ни один университет. Перед героиней-руководительницей стоит дилемма (внутриличностный конфликт), спасая репутацию кафедры, подставить под удар неосмотрительного друга, или поддержать его ценой должности, к которой она стремилась. Побеждает порядочность. Спасибо создателям фильма за happy еnd. И все же финальная сцена воссоединения героев и совместного поедания пирожков на скамейке кампуса университета отдает горькой улыбкой сквозь слезы героини «Ночи Кабирии» Феллини (героиню фильма предает любимый, которому она отдает все деньги), но – «мы разорены, обмануты, но все равно счастливы» (были преданы людьми, но остались преданы профессии).

Самое время задуматься, как новая реальность стремительно перетекает в нашу российскую действительность. С какими проблемами нам предстоит столкнуться в ближайшем будущем в связи с рациональностью и новой парадигмой, пришедшей из зарубежных университетов, например, представлением новых поколений о том, что же такое образование – профессиональный статус, уровень культуры или образование как разновидность платных услуг.

Одно из направлений, о чем заставляет задуматься этот веселый-невеселый сериал – это вопрос вопросов «образование – это услуга или миссия». В России преподавание — это миссия.  Однако, современные студенты изменились и их требования изменились, условно, в соответствии с простой логикой – «Мы платим, а вы обслуживайте!». Так ли? В основе университетских дискурсивных практик есть внутренняя договоренность хорошо воспитанных людей – «вы не упоминаете, о том, что заплатили, мы – делимся лучшим, что нам в процессе исследования, профессиональной деятельности удалось выяснить для себя». Если эти договоренности нарушены либо студенты в силу отсутствия традиционного хорошего воспитания не осведомлены об этих негласных договоренностях, то преподавание переходит в иное качество. Например, возникает мысль у преподавателя, а зачем плодить конкурентов?

В американских университетах подобные конфликты и нормы их разрешения институализированы. Остается задаться вопросом, как эти новые правила рационализации отзовутся в российской практике. И действительно, европейской традиции стричь и укатывать газоны 400 лет и столько же, вероятно, ориентироваться на запросы жертвователей эндаумента (сформированная за счёт пожертвований часть имущества некоммерческой организации). Готовы европейские и американские преподаватели к безграничной толерантности за деньги? А за большие деньги? А на что готовы администраторы университетов за деньги? А за очень большие деньги? 

Наши российские «газоны» только огородили, новые практики не укоренились и их все время выворачивают разнообразными поправками и инновациями. Какая сторона окажется наиболее уязвимой, а на чьей стороне будет администрация? Кто будет прав? Клиенты (студенты и их родители) - заказчики образовательных услуг (ой, простите, конечно, не услуга) или поставщики не услуги – преподаватели? В некоторых российских университетах, как говорят, якобы, уже существует негласное правило не отчислять платных студентов. Каких еще уступок требует и может потребовать администрация от преподавателей и каких – на следующем институциональном уровне – министерство от администрации? Потому как бюджетные места, льготное налогообложение, видимо, тоже, плата за толерантность, лояльность или за что-то другое (тогда за что именно)?

Готовы администраторы университетов выстраивать политику толерантности и занимать политическую позицию в зависимости от взглядов и артикулированных предложений жертвователей? Опять же это скрытый вопрос об уровне свободы университета. Возникает вопрос – мы свободны ровно настолько, насколько нам позволяют быть свободными, а наиболее осмотрительные – менее свободны? И все это жестко рационально, что можно сказать, что даже до непристойности. 

И все же речь об учебном процессе, о преподавании, и, нужно помнить, что обучение в университете — это общий процесс взаимодействия студента и преподавателя, что студенты – союзники преподавателя и в советское время бывали случаи, когда студенты выступали с объединенными требованиями группы, отказывались сдавать зачет или, например, требовали закрыть столовую и т.п. Для взаимных интересов нужно стараться сделать этот процесс обучения интересным и комфортным. 

Косвенные выводы, которые невольно возникают после просмотра сериала «Кафедра», определенны и грустны – университетское преподавание в кризисе и обществу периода цифровой трансформации еще предстоят «темные» времена.

Рекомендую посмотреть фильм!

Марина Артамонова 

Фото из архива редакции

Еще на эту тему:Психологи в поиске идеи XXI века для человечества

Инструкция по подготовке типовых Родченковых

Демография, эпигенетика и семейное счастье. Что общего?

Обзор XIII Санкт-Петербургского саммита психологов: зеркало души России

Судьба издательства «Наука»: сценарии будущего

Придет ли блокчейн в мир науки: перспективы научных журналов Российской академии наук

Гонка биомедицинских технологий: где появится первый «боле-о–метр» в США или в России?