2017 год – год столетия революций в России. 

Общественность активно муссирует тему революции-1917. Кто-то уничижает ее, а большинство относятся к событиям столетней давности как к неповторимому опыту построения справедливого государства равных прав и возможностей. Так что же такое революции 1917 года – бунт или нежелание народа жить по-старому? 

С этими вопросами мы обратились к Николаю Викторовичу Старикову, писателю, политику, лидеру партии «Великое Отечество».

– Николай Викторович, одна из ваших первых книг называется «1917: разгадка русской революции». Что заставило начинать писательский путь с этой непростой темы?

– Прежде всего, меня заинтересовала история невероятно быстрого обрушения русской государственности, помноженная на весьма странное поведение наших союзников по Антанте (прим. ред. – военно-политический блок России, Великобритании и Франции). Если вспомнить историю во время первой мировой войны (более серьезных военных конфликтов на тот момент в мире не было) Россия имела союзников в лице Франции, Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Находясь в состоянии войны, во время ведения боевые действия в России происходит государственный переворот. То, что произошло в феврале 1917 года, было классическим государственным переворотом: военные арестовали царя, верховного главнокомандующего. Сам этот факт уже говорит о многом. 

Самое интересное – союзники с готовностью признают новую власть. После чего эта новая власть начинает разваливать армию. Многомиллионная русская армия становится небоеспособной, но союзников это совершенно не беспокоит, и они охотно поддерживают Временное правительство Керенского. 

Более того, они тут же начинают признавать независимость всех отколовшихся от Российской Империи окраины: Финляндию, Польшу, правительство Украины и т.д.

Хотя по логике союзники должны были не допустить переворота и развала страны. И мы понимаем, что поведение держав Антанты совершенно нелогично, если их воспринимать как друзей нашей страны, и совершенно логично, если они были врагами России. 

Я начал  изучение революции  с февральских событий не случайно. Если бы не было Февраля, то не было бы  и Октября, а Ленин, возможно, лежал бы в безвестной могиле в Швейцарии. Он великий человек, но величия его никто бы не узнал, поскольку его идеи, его учение так и остались бы на бумаге.

Феномен русской революции заставил меня начать свой писательский труд. Сделал я это довольно давно, но с тех пор к моему пониманию революции ничего нового не добавилось. Это фундамент, это базис, от понимания которого я отталкивался в понимании более поздних событий, таких как сегодняшняя ситуация на Украине, например. Тот же февраль, только в 2014 году, то же посольство, только не британское, а американское, тот же самый сценарий. 

Я понял, что революция – это борьба не классов, а государств. И борьбу классов другие государства использовали для разрушения своих конкурентов. Так и случилось в 1917 году.

–  Получается, что справедлива фраза Александра III, ставшая популярной в наши дни: «  У России есть только два друга –  армия и флот» ? 

– Александр III – мой любимый государь. Мне кажется, что он недостаточно изучен, и когда-нибудь (надеюсь, скоро) Россия осознает величие этого царя. Так он сказал, что у России есть только два союзника –  армия и флот. Но эта фраза имеет и продолжение – «все остальные при первой возможности на нас ополчатся». Разве он ошибся? Нет. Все то же самое происходит и сегодня с нашей страной.

–  Но возвращаясь к Февральской революции, можно сказать, что  армия для Николая II не была союзником и другом. 

–  Если анализировать слова Александра III через призму реально случившихся событий, то мы увидим, что действия Временного правительства были совершенно нелогичными. Первое, что они стали разрушать –  это армию, органы государственного управления и третий столп государственности –  это спецслужбы. 

Так называемый «приказ №1», выпущенный не Временным правительством, а уже Петроградским советом, в  первый день его работы, при наличии 9-миллионной армии был напечатан тиражом в 11 миллионов экземпляров. Возникает вопрос –  кто дал на это деньги? Почему Временное правительство не дезавуировало этот приказ? Почему те, кто выпустил этот приказ, не были арестованы и расстреляны как предатели? Это приказ, который уничтожил русскую армию: нарушил дисциплину, установил выборность командиров, запретил выдавать оружие офицерам. 

Временное правительство выпустило и Декларацию прав солдата. Это уже сделал Керенский на посту министра. Как сказал один из российских генералов (кажется, Алексеев), это был последний гвоздь в гроб русской армии, уничтожение дисциплины. Есть ли хотя бы в одной армии мира выборность офицеров? Есть ли в мире «демократические» и «тоталитарные» армии? Нет. Есть армия и есть толпа. В любой армии командиров назначают, есть вертикаль. Если кто-то не выполняет приказ, его отдают под трибунал и расстреливают. 

Теперь представьте, что во время войны солдаты решают, идти или не идти в атаку. Это совсем не смешно, потому что это моментально разрушило боеспособность армии. Представьте: авангард армии идет в бой, а артиллеристы отказываются стрелять по позициям противника. Противник будет стрелять по ним. Первые пошли в атаку –  их убили, потому, что вторые решили не атаковать. 

Обратите внимание, что все революционеры, которые выступали за отмену смертной казни, поддерживали Временное правительство и уповали на обещания большевиков. Как только большевики пришли к власти, они не выполнили ничего из того, что обещали. Да, армию они распустили, но тут же создали новую –  Красную гвардию. Да, они отменили смертную казнь, но спустя некоторое время возродили ее в намного больших масштабах. Потому что одно дело – говорить и обещать и совершенно другое – управлять страной. 

–  Как вы считаете, Октябрьская революция тоже была спланирована Западом?

–  Безусловно. Чтобы понять, что Февраль и Октябрь являются звеньями одной цепи, нужно понять, что разрушение государственности идет по нисходящей. Сначала к власти приходят, якобы, «слабые» демократы-мечтатели, которые передают власть экстремистам –  жестким, четким. А те, что разгоняют Учредительное собрание, за созыв которого до этого боролись. Революционеры его собрали и сами же его разогнали. Где логика? Никакой логики. Получается, прерывается легитимность русской власти: царь арестован, расстрелян вместе со всей своей семьей, Учредительное собрание, единственная легитимная ветвь власти, тоже разогнано. Любая власть на территории бывшей Российской империи оказывается нелегитимна, возникает несколько очагов власти, начинается гражданская война, при которой союзники не признают ни одного правительства –  ни большевиков, ни белых. А признают тех, кто откололся от России. 

Надо понять, что для того чтобы восстановить Россию в границах 1914 года, достаточно было пары британских, французских или американских дивизий. Для того, чтобы восстановить власть и провести выборы. Особо никто бы не сопротивлялся. Они действительно высадились на нашей территории, но занимались совершенно другими вещами: уничтожали русских людей, создавали концлагеря, грабили, вывозили ценности. Они мародерствовали, но никак не участвовали в русской гражданской войне, им было выгодно, чтобы она продолжалась как можно дольше.

–  Однако нужно отдать должное большевикам: во всем этом беспорядке, хаосе, во всей сумятице они смогли и сохранить государство, и сделать его сильным.

–  Большевиков винить в крушении государства не надо, государство разрушили до них. Они свергли либералов, которые свергли царя. Но даже это свержение было неким фарсом, спектаклем  без какого-либо сопротивления. Во время штурма Зимнего погибло шесть человек. Временное правительство в полном составе, за исключением Керенского, который бежал, было арестовано и посажено в Петропавловскую крепость, но впоследствии их отпустили. Они выполнили свою функцию, они разрушили государство и передали власть дальше. 

То, что большевики воссоздали государство –  нам с вами просто повезло: если бы вместо циничных, но талантливых людей к власти пришли бы столь же циничные, но бесталанные –  все было бы по-другому. У большевиков была идея, у младореформаторов 90-х были деньги вместо идеи. Если бы последние пришли к власти в 1917 году, страны бы не было. Я повторюсь, но то, что большевики пришли к власти, и в их команде был гениальный человек Ленин –  нам повезло. А уж то что в команде Ленина был Сталин –  это промысел Божий. Могло бы и не быть. К примеру, окажись у власти Троцкий и наши солдаты гибли бы за честь британской королевы и стали бы пушечным мясом мировой революции. 

–  Коль речь зашла о Сталине, то  не могу не спросить: сегодня многие политики и публицисты приводят факты о массовых репрессиях в этот период нашей истории. Скажите, а кто-то владеет информацией –  сколько людей погибло, пропало без вести с начала 90-х годов, после развала Советского Союза? 

–  Население бывшего СССР убывало по миллиону в год, причем в России, на Украине, в Белоруссии тенденции одинаковые. Сейчас эта тенденция, к счастью, остановилась, есть небольшой прирост у нас, а на Украине убывание так и продолжается.

–  Как тогда можно охарактеризовать сталинский период и, как назвать время после распада СССР, в этом контексте?

–  Если вы оцениваете, скажем, водителя, то у вас есть несколько критериев: как быстро он приедет из точки A в точку B, сколько у него нарушений и в каком состоянии он вел автомобиль. Точно так же вы должны оценивать и государственного деятеля. Что примечательно, у большинства либералов, вещающих с наших теле- и радиоканалов, в роду найдется пламенный революционер, который разрушал нашу государственность, который, по их мнению, впоследствии получил кару во времена Сталина. Насколько эта кара была заслуженной или незаслуженной, мне сложно судить. Но удивительно, что когда кто-то рассказывает о своем родственнике, пострадавшем в этот период, поднимаются все документы и выясняется, что сложно говорить о какой-то невиновности. Конечно же, период был страшный, пострадало много невинных людей, но есть точные цифры арестованных, осужденных, расстрелянных, и их, те, кто занимается сегодня десталинизацией  «для солидности» умножают на сто, на тысячу, кто на сколько хочет.

–  Зачем? Кому сейчас выгодно переписывать и очернять нашу историю и создавать из нас «Иванов, не помнящих родства»?

–  Все просто. Переписывание истории –  это перемешивание добра и зла, подмена понятий и ценностей. Добро становится злом, а зло - добром. Ну, или вы зло приравниваете к добру: сейчас мы это наблюдаем на Западе. Существует брак между мужчиной и женщиной, а есть брак между мужчиной и мужчиной, что противоречит всем существующим религиям, морали, нравственности. Однако нынешним правителям это не помешало сделать такие отношения легитимными.  Добро приравняли к злу: одно –  брак и другое –  брак, хотя знак равенства между ними ставить невозможно. 

То же самое  сейчас происходит и со Сталиным, которого приравнивают к Гитлеру. Тезис этот не новый. Если вы возьмете «Брошюру фальсификатора истории», вышедшую в Советском Союзе в 1947 году, то все это описывается как один из мифов, один из видов лжи, которую распространяет Запад. Поэтому приравнивать тех, кто людей в концлагеря сажал и там сжигал, к тем, кто их освобождал и выпускал из этих самых концлагерей –  это надо обладать очень больным воображением.

–  Это понимает наше поколение. Но молодежь  воспитана сегодня уже на другой истории...

–   Во-первых, никто, кроме правительства, не мешает выполнить требование Президента и сделать единый учебник истории. У правительства очень успешно получается не выполнять распоряжения Президента. Надо написать учебник так, чтобы по окончании школьного курса истории человек был патриотом. 

Я не могу сказать, что большинство наших граждан, даже молодых, находится в плену каких-то иллюзий. Они плохо знают историю, хуже, чем предыдущие поколения и это факт. Но у русского человека есть чувство патриотизма, что  видим 9 мая каждый год. Мы чувствуем себя потомками победителей  и не случайно информационный удар наносится именно по Победе и по Сталину как ее организатору. Бьют не по Петру I, не по Николаю II, не про Брежневу, а именно по Сталину, потому что Сталин –  это Победа, а Победа –  это Сталин. 

Разговор о том, что народ победил вопреки Сталину просто смешон. Это как автобус, приехавший по маршруту вопреки водителю. Водитель сопротивлялся, а автобус ехал –  так же не бывает. Победа –  это не только боевые действия, но и работающий тыл, и снабжение, и органы безопасности, вылавливающие шпионов и диверсантов. Не мифических, а самых настоящих. Это тонкая дипломатическая игра, переманивание на свою сторону бывших союзников Германии. Финляндия, Румыния, Болгария не просто вышли из войны, но объявили войну Рейху. Этого ведь тоже нужно было достичь. Это ленд-лиз, который все же пошел к нам, а не Гитлеру. Это множество факторов, и везде переговоры вел лично Сталин как верховный главнокомандующий. Мне всегда хочется задать вопрос: если народ может победить вопреки, почему немецкий народ не победил вопреки Гитлеру? Или французский в свое время –  вопреки Наполеону?

–  Был ли Советский Союз государством равных возможностей?

–  Советское государство было (кстати, очень жаль говорить о нем в прошедшем времени) государством не только равных возможностей, но и совершенно особого, нового отношения к жизни. Да, в позднем СССР появилась номенклатура, неравенство, но оно близко не идет с тем, которое существовало на Западе и которое есть у нас сейчас. Но каждый раз это неравенство пытаются использовать для антигосударственной пропаганды. Нам говорили: партократы все съели, их сыновья-мажоры, ездят на черных «Волгах». Однако они жили очень скромно. Да, были злоупотребления, но те, кто кричал о злоупотреблениях партократов, украли целые отрасли, когда пришли к власти в 90-е году. Как сказал наш Президент про старушку-процентщицу –  нынешние ростовщики смотрятся очень скромно. Так вот партократы позднего Советского Союза тоже смотрятся очень скромно по сравнению с их разоблачителями, которые придя к власти, разворовали и развалили великую страну.

–  Что сейчас главное для нашей страны?

–  Понимание того, что революционные события –  всегда плохо. Не бывает хороших революционеров, революционеры – это разрушители.  Но среди них бывают великие государственники. И это рулетка. Украинские революционеры, захватившие сейчас власть, думают о деньгах, и страна идет к гибели. Большевики были наполнены идеями, но не все. Поэтому 30-е годы –  это период борьбы между большевиками, других партий не было. Все были в одной партии –  предатели, изменники, честные партийцы, те, кто хотел восстановить государство и те, кто хотел договориться с Гитлером. Те, кто сотрудничал с японской разведкой, писал доносы на невинных и те, кто потом амбразуры грудью закрывал. В рамках одной партии были разные люди и разные цели.

–  Каким сегодня должен быть правитель России?

–  Нужно смотреть не на то, есть ли у него корона на голове, а на то, как он относится к народу. В любом руководителе народ хочет видеть царя. И правитель, не соответствующий этому пониманию, теряет уважение. Наш нынешний Президент полностью соответствует представлению своего народа о том, каким должен быть руководитель. Умным, добрым и жестким. Он не должен купаться в роскоши, но должен отличаться от обычного рядового гражданина. Он должен быть чуть выше рядового гражданина, но в то же время похожим на него. Путин удачно совмещает все эти вещи. А вот Медведев не мог, почему –  это отдельная тема для беседы. Потому к Владимиру Владимировичу отношение в народе одно, а Дмитрию Анатольевичу не удалось достичь высокого рейтинга при лучших стартовых условиях. Вспомним, что Путин был преемником Ельцина, у которого на тот момент рейтинг был нулевой, разве что не отрицательный. У самого Путина не было авторитета, его никто не знал, он из спецслужб, его «политический отец» Ельцин не пользовался авторитетом. Дальше он своими шагами зарабатывал себе рейтинг. У Медведева была ситуация другая. Его «политический отец» –  это Путин, который уже пользовался уважением и уже нужно этот авторитет подтверждать, зарабатывать, увеличивать, тем более, что пример перед глазами. Но не у всех политиков это получается.

–  В последнее время все больше детей втягивают в антигосударственные мероприятия на Украине, у нас, во Франции. Что об этом думаете?

–  Ничего нового: вспомните нашу историю. Аркадий Гайдар в 17 лет командовал полком. По нашим меркам это школьник. Революционеры тоже начинали в юном возрасте. Пионеры-герои Великой Отечественной войны. Всегда есть пассионарные личности среди молодых людей, и те, кто пытается разрушить государственность, обращаются к молодежи и дают им посыл. У молодежи нет опыта, есть обостренное чувство справедливости. И поэтому во все времена Гаврош и Козетта (при.ред. персонажи французского романа «Отверженные» Виктора Гюго) были на баррикадах за свободу. Заканчивалось это по-разному. Сейчас организаторы очередного переворота на новом витке манипуляции обращаются к школьникам, к кому раньше не обращались. Посыл разный, цель одна. Какая разница, кто разрушит государство, главное –  сделать это.

–  Понимаю, что советы и прогнозы –  вещь неблагодарная, но хотелось бы узнать ваше  мнение о будущем.

–  Я оптимист. Не сомневаюсь, что мы пройдем сложные периоды истории. Наш народ мудрый, а наступить на одни и те же антигосударственные грабли в 1917 и 1991 году будет очень печально. При всей разнице этих дат стоит понимать, что каждое крушение государственности придется оплачивать потерей территории и кровью, как сегодня на Донбассе (что является следствием распада СССР), войнами, обнищанием населения. Если распадается одно государство, другие пользуются этим в своих интересах, что делала та же Антанта, вывозя ценности, но не восстанавливая ценностей России. Потому что если бы они признали руководителя –  хоть Ленина, хоть Колчака –  с ним бы пришлось считаться. Когда большевиков признали, пришлось уже платить и подписывать договоры.

Сейчас механизм закабаления изменился, стал более пристойным, а смысл остался тот же. Неужели есть какие-то наивные люди, которые верят, что целые государства повышают жизненный уровень других государств. Это все равно, что представить, что есть мужчина, готовый перезнакомить всех девушек с другими представителями сильного пола, который старается не ради себя, а ради них. Конкуренция существует на работе, между людьми  и между государствами.

–  Хотелось бы поздравить читателей с наступающим Днем Победы  и с прошедшим 1 мая. Не было бы 9 мая –  не было бы трудящихся, только рабы. Поэтому сложный и кровавый путь крушения и восстановления нашей государственности неприемлем для повторения. И результат мог бы быть совершенно иным, куда более печальным. Миллионы погибших и обездоленных, тиф, гражданская война. Давайте усиливать наше государство более щадящими методами, относиться к нему бережно. Нынешнее государство не устраивает нас полностью, но менять вектор надо без кровавых эксцессов. Какими бы словами ни прикрывались разрушители, реальность будет хуже. 

Задавала вопросы Светлана Клепикова

Фото из архива автора

Российское информационное агентство «Национальный альянс»

Еще на эту тему: