Поиск по материалам:

Вернуться на главную

ГлавнаяХроника событийНаучно-популярный журнал «Интеллектуальный капитал»


Куда ведет неклассическая логика в управлении наукой?


Рубрика: Научно-популярный журнал «Интеллектуальный капитал»

Автор публикации: Олег Борисов Найти все публикации автора

Опубликовано: 17/01/2018 12:21

Куда ведет неклассическая логика в управлении наукой?

    Информационные события, связанные с отечественной фундаментальной наукой, дают возможность проследить происходящие здесь процессы, к чему ведет сложившаяся в последние годы система управления ею. Представители Ученого мира – от доктора наук до академика, открыты для общения с журналистами, они высказывают свои мнения медийному сообществу и дают оценки по актуальным вопросам управления наукой. Слышит ли их власть, общество или бизнес?

     Конец прошлого года в отечественном медийном пространстве был отмечен несколькими важными событиями, связанными с российской наукой. Прежде всего, речь идет о пресс-конференции в МИА «Россия  сегодня» (20.12.2017г) недавно избранного президента РАН Александра Сергеева. В общении с прессой приняли участие два вице-президента: Николай Макаров и Владимир Чехонин. Руководители РАН поделились информацией об итогах и дальнейших перспективах развития российской фундаментальной науки на этапе новейшей истории Академии.

     Президент РАН сделал акцент на важных и перспективных направлениях фундаментальной науки в целом. Вице-президенты РАН рассказали о фундаментальных медицинских исследованиях (например, прежде всего регенеративной медицине и других новых медицинских технологиях, важных для лечения сердечно-сосудистых, неврологических, онкологических заболеваний) и внедрении этих наработок в практическое здравоохранение (Владимир Чехонин), а также достижениях гуманитарных наук, которые в РАН курирует Николай Макаров. Последний рассказал о результатах уникальных археологических раскопок (церковь Благовещения на Городище и раскопки на трассе «Таврида» в Крыму), ряде фундаментальных академических изданий и информационных электронных ресурсах, например, интегративном информационном ресурсе оцифрованных арабоязычных манускриптов «Исламика» на сайте ИНИОН.  Значение таких серьезных фундаментальных изданий как, например, двухтомник «Российская революция 1917 года: власть, общество, культура», энциклопедия «Россия в 2017 году», подготовленных Институтом российской истории, определяется тем, что зачастую в последнее время общественное мнение и настроение в нашей стране во-многом формируется под воздействием телепередач и телесериалов на исторические темы, создатели которых и не подумали обратиться к ученым при написании сценариев и съемках. 

       Участники пресс-конференции подчеркнули, что благодаря организационному объединению – т.е. слиянию трех российских академий - академии наук, академии медицинских наук и академии сельскохозяйственных наук - ученые получили в свое распоряжение междисциплинарный потенциал, что открыло перед ними возможность для уникальных разработок.

 Предложенное новым руководством РАН видение будущего науки по словам Александра Сергеева, опирается на поставленную перед Академией на самом высоком уровне задачу координации усилий по научно-технологическому развитию страны. В этой связи РАН должна стать не просто «площадкой» для обсуждения и экспертизы больших проектов, но и, прежде всего, уникальным прогнозно-аналитическим центром. Инструментами для этого будут межведомственные советы, в которых на экспертных панелях уже идет обсуждение крупных национальных научно-технологических проектов.

      В соответствии с направлениями стратегии научно-технологического развития Академией выдвинуты и продвигаются крупные инициативы.  Всего таких направлений семь.   В настоящий момент начаты работы по трем из них. Это, прежде всего, медицина и здесь институты РАН внесли свой вклад в развитие инновационных технологий в области исследований генома, генетического редактирования, персонифицированной и ядерно-лучевой медицины, технологий векторной доставки препаратов в клетки-мишени, омиксных технологий, используемых для лечения и диагностики многих заболеваний, в создание антибактериальных препаратов и технологий для борьбы с антибиотико-резистентными штаммами.  Немалый круг вопросов охватывает и блок «умного» сельского хозяйства: сюда входят проекты по созданию единой централизованной информационной системы наблюдения за сельскохозяйственными угодьями, раннего мониторинга состояния хранилищ и перевозки сельскохозяйственных продуктов, а также вопросы органического сельского хозяйства и производства органической пищи, где у России есть немалый задел благодаря наличию большого количества непахотных земель. Еще один блок составляют проекты по развитию отдаленных от центра регионов.

Президент РАН подчеркнул, что все предложенные в стратегии академии подходы ориентированы, в первую очередь, на то, чтобы заполнить лакуну (прим.ред. – пробел), образовавшуюся в связи с отсутствием в нынешней России поискового исследовательского поля отраслевой науки, уничтоженной еще в 1990-е годы. Ведь именно единство фундаментальной, отраслевой и прикладной науки дает возможность добиваться успешного научно-технического развития, при этом именно отраслевая наука служит посредником внедрения фундаментальных научных разработок в сферу прикладной науки. По этой причине сейчас выдвижение тех самых крупных проектов, инициатив, о которых говорилось на конференции, инструментализация фундаментальных исследований, так важно и  это должно максимально приблизить их  к среде прикладных исследований. Ведь, если реально взглянуть на статистику, то, например, соотношение с Японией в финансировании науки в расчете на одного исследователя составляет сейчас один к ста не в нашу пользу.

     Тут хотелось бы заметить, что много десятилетий тому назад отечественная фундаментальная наука была и морально, и материальна обласкана руководством страны за участие в создании мощного атомного оружия необходимого для обеспечения безопасности страны в очень нелегких для неё исторических условиях. Стоит ли попадать в «ловушку» истории и повторять нелегкий исторический опыт? Тем более, если вспомнить какую тяжелую ношу после этого несли на себе сами создатели оружия, достаточно вспомнить, например, судьбу академика Андрея Сахарова. Для отечественной науки и так открыто огромное и очень важное поле для приложения своих возможностей, столь необходимых для страны, и, прежде всего, в области бизнеса.

Так, двумя неделями ранее (07.12.2017г) в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась примечательная пресс-конференция, на которой выступили исследователи из РАН, на протяжении десятилетий занимавшиеся изучением шельфа Черного моря. Как стало известно, крупнейшая отечественная корпорация ПАО «Роснефть» начинает разработку нефтяных месторождений в черноморской акватории. В этих условиях, учитывая стратегическую важность черноморского региона для российской экономики и внешней политики, неимоверно возрастает востребованность результатов многолетних фундаментальных климатических, геологических и биоэкологических исследований в этой области. 

Лишь опираясь на результаты таких исследований, можно контролировать, прогнозировать и в случае необходимости ликвидировать чрезвычайные ситуации с минимальным ущербом для окружающей среды. Ведь Черное море, очень непростое по климатическим особенностям (с грязевым вулканизмом и сероводородным фактором), способно преподнести «сюрпризы», что неоднократно и происходило в истории. Достаточно вспомнить о поднявшейся в море стене огня высотой в 500 метров после крымского землетрясения 1927 г. Документальное свидетельство об этом – письмо коменданта крепости Лукулл – несколько десятилетий было засекречено. Губительные для экологии события случались и в совсем недавние времена. Например, во время шторма 2007 года в Керченском проливе, произошла крупная утечка нефтепродуктов, нанесшая огромный вред экологии Чёрного и Азовского морей. Всё большую экологическую проблему представляет гибель донной флоры и фауны на севере-западе в районе Одессы, что является следствием воздействия сероводородного фактора под влиянием климатических условий и антропогенного вмешательства.

        С другой стороны, точное знание экологических процессов необходимо и для того, чтобы избежать необоснованной алармистской риторики (прим.ред. – научное течение, концентрирующее внимание на антропогенном воздействии на природу и принятии мер для её спасения) и ложной тревоги, которые могут скомпрометировать даже крупного политического деятеля и поставить необоснованные преграды бизнесу, повлияв на общественное мнение. Более того, широкие экологические знания необходимы для подготовки профессионалов-нефтедобытчиков и тут также не обойтись без знаний ученых.

    Зачастую, море обладает достаточными возможностями самоочищения для предотвращения катастрофических последствий. Но ученые призывают помнить, что у любой экосистемы есть свои пределы восстановления баланса. Чтобы получить точные результаты и способствовать безопасности освоения шельфа (важного и нагруженного участка морской акватории) ученые должны, по словам доктора географических наук Дмитрия Фащука, ведущего научного сотрудника Института географии РАН, специалиста по морской геоэкологии, много лет подряд «не вылезать из-под воды», т.е. отдать себя именно чистой, фундаментальной науке, а не бежать после работы например, сортировать кофе, реализуя известный совет председателя Правительства России – «денег нет, но вы держитесь».

       Лишь тогда будет возможна та самая инструментализация фундаментальных исследований, которая так востребована сейчас для успеха стратегии научно-технологического развития.

         Не менее востребованным может стать и участие ученых в обосновании государственной политики по развертыванию органического земледелия, перспективности которого уделил значительное место в своем выступлении президент РАН. Ведь авторитетные отечественные эксперты считают, что поскольку органическое земледелие, производство органических продуктов питания является, по сути, фермерским, то серьезным препятствием на пути его развития в России может стать политика крупных агрохолдингов, которые активно захватывают самые плодородные земли в перспективных для органического земледелия регионах.

         Предложенные РАН научно-технологические инициативы, столь важные для страны, для своей реализации нуждаются в финансово-организационных инструментах, т.е. финансовом обеспечении и человеческих ресурсах.

     Так, например, что касается финансирования устаревшей на несколько десятилетий приборно-инструментальной базы, оборудования в академических институтах (на финансирование оснащения современным оборудованием федеральных университетов уже были отпущены крупные суммы), то на оснащение необходимой для исследований дорогостоящей современной аппаратурой для ученых требуется не такая уж и большая сумма – порядка 50 млрд.руб.  Вопрос может быть решен и за счет льготирования при налогообложении для тех крупных компаний, которые хотели бы финансировать не только прикладную науку, но и поисковые научные исследования. Серьезные требования по финансированию науки и, прежде всего, зарплатам исследователей и других сотрудников выдвигают сами ученые и профсоюз РАН.

    Поскольку РАН на этом новейшем этапе своей истории осуществляет лишь организационно-методическое руководство институтами, где сосредоточены научные человеческие ресурсы, а учредителем научных учреждений – т.е. академических институтов является Федеральное агентство по науке и образованию (ФАНО), то многое в реализации стратегии по обеспечению научно-технологического развития, предлагаемой РАН, зависит именно от полномочий этой организации. А полномочия эти очень широки – от управления имуществом институтов, обеспечения оплаты труда их сотрудников до учета их публикационной активности.  На пресс-конференции, к сожалению, не было представителей ФАНО, чьи комментарии, в связи с этим, были бы очень уместны. По случайному совпадению на то же самое время в этот же день, но в другом информационном агентстве – ИТАР ТАСС состоялась пресс-конференция главы ФАНО Михаила Котюкова. Кстати, в  ней участвовал в качестве представителя РАН еще один из её вице-президентов.

          Через несколько дней последовали новые медийные события, завершившие в прошлом году этот информационный ряд, связанный с состоянием и управлением фундаментальной академической наукой. Был опубликован и получил широкую оценку в прессе и социальных сетях текст письма, подписанного 397 российскими учеными, среди которых доктора наук, академики и члены-корреспонденты РАН. Обращение ученых было направлено Президенту РФ В.В. Путину. В письме ученые, отражая мнение широких научных кругов, писали о критической ситуации в российской науке и необходимости принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны. По их словам, финансирование институтов РАН продолжает сокращаться, как и продолжается бессмысленная реструктуризация многих институтов, усиливается абсурдная бюрократизация управления наукой со стороны ФАНО, наблюдается рост научной эмиграции из России молодого поколения ученых.

        В письме отмечалось, что «к научным организациям пытаются приложить заведомо для них неприменимые правила обычных бюджетных учреждений, совершенно не учитывая творческий и поисковый характер работы исследователей. Научные работники должны «планировать» — сколько они сделают открытий, сколько и в каких журналах они опубликуют статей в ближайшие несколько лет. Такое планирование в принципе невозможно, и соответствующие требования ведут лишь к очковтирательству и обману. Это же касается и смехотворного расчета нормо-часов для выпуска научной продукции, что сводится к лихорадочной подгонке под необходимые показатели. Количество бессмысленных отчетов и планов многократно возросло. Последние нововведения ФАНО увязывают запланированный рост финансирования институтов РАН в последующие годы с абсурдным требованием пропорционального роста числа публикаций. В реальности создана громоздкая и неработающая система управления наукой». Весь стиль и методы работы ФАНО объективно направлены на разрушение науки как таковой, не говоря уже, и о творческой атмосфере, необходимой для научной деятельности».

        По сообщениям СМИ, на совместном заседании президиума РАН и научно-координационного совета при ФАНО 27 декабря, на котором присутствовали руководитель ФАНО Михаил Котюков и президент РАН Александр Сергеев, было сказано, что аргументация письма не соответствует действительности, а представленные данные о сокращении финансирования науки устарели.

        Однако факты говорят о другом и действительно свидетельствуют о полном непонимании ФАНО самого характера научной деятельности.  И в силу того, что все требования к составлению отчетов и планов научной работы очень серьезно определяют поведение ученых и их возможности, т.е. играют большую роль в управлении наукой, то вопросы, поставленные в письме ученых должны быть рассмотрены самым серьезным образом.

      Если почти 400 известных ученых с мировой репутацией, которые причастны к созданию тех самых уникальных технологий, способных спасти здоровье многих людей и значительно способствовать научно-технологическому развитию и безопасности нашей страны, ставят свое имя под подобным письмом, это является гарантией того, что всему сказанному можно доверять.

          Заканчивается письмо грустной фразой, за которой стоит вполне серьезная ситуация: «Если срочные меры по исправлению описанной трагической ситуации не будут приняты, то в марте 2018 года избранный Президент России примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой, не способной встретить вызовы современного мира».

      Медиа остается только наблюдать за ситуацией и информировать о происходящем общественное мнение. 

     В свете вышесказанного нельзя не заметить явную логическую нестыковку. Как известно, сейчас в управлении академической фундаментальной наукой реализуется «концепция двух ключей» - т.е. предусмотрен одновременный менеджмент со стороны ФАНО и Президиума РАН. Но в основе этого подхода лежит явно какая-то совсем не классическая логика. Ведь если речь идет об одном и том же «замке», сиречь, российской науке, то и ключи должны быть одинаковыми. А, если они разные, тогда может быть один из них… всё-таки не от того «замка»? Нелогично, странно и вызывает чувство тревоги за будущность научного российского мира.

Олег Борисов

Российское информационное агентство «Национальный альянс»

Еще на эту тему:Цивилизационные ценности и роль независимых СМИ в цифровых трансформациях экономики

Возможен ли сценарий – «Россия без отечественной науки?»

Открытая наука: необходимо цивилизовать информационную научную сферу в России

Первые научные чтения памяти архитектора П. Д. Барановского в Ярославле

Инновации в науке: новая матрица здоровья и технологии долголетия

 Общеобразовательная школа: история, проблемы и взгляд в будущее.

Социальная миссия Университета Дмитрия Пожарского.

Редакция не несет ответственность за содержание информационных сообщений, полученных из внешних источников.
Авторские материалы предлагаются без изменений или добавлений. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Исключительные права на материалы, размещенные на сайте, в соответствии с законодательством РФ об охране результатов
интеллектуальной собственности принадлежат РСИ "Первый национальный", и не подлежат использованию другими лицами в любой
форме без письменного разрешения правообладателя. По вопросам приобретение авторских прав и рекламы обращаться в редакцию.
Статьи со знаком V публикуются на правах рекламы. Материалы со знаком А обозначают авторский материал редакции.
Издание выходит ежедневно. Информационная поддержка осуществляется Российским информационный агентством "Национальный альянс".


(c) 2010 - 2019 Российское сетевое издание «Первый национальный», ЭЛ № ФС 77 - 59520 от 3 октября 2014г. выдано Роскомнадзором Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+).