Миссия и задачи независимых СМИ в интересах модернизации России

Модернизационные процессы в России невозможны без участия информационной отрасли, которая сейчас претерпевает структурные изменения, но при этом остается в рамках традиционного восприятия СМИ обществом, властью и бизнесом.

Государство, бизнес и СМИ

Речь идет о том, что существующие формы государственной поддержки и регулирования СМИ-отрасли сегодня ведут к девальвации доверия к ней со стороны населения и деградации ценностей журналистской профессии, к бессодержательности информационных продуктов, информационному «мусору» . А поддержка СМИ со стороны бизнеса, в свою очередь, как правило, неизбежно выливается в бесцеремонный нажим со стороны заказчика.

В информационно-медийной сфере государство в нашей стране ведет себя как корпорация. За счет различных мер из бюджетных средств и средств госкорпораций в настоящее время оно в основном стимулирует PR госаппарата и госмонополий и шоу-направление. Достоверная, профессионально созданная информация всё чаще подменяется информированием через различные сайты и блоги, не являющиеся зарегистрированными СМИ. Такие блоги дают социальный выхлоп недовольству граждан в виртуальной форме, но при этом представляют собой непрозрачный интернет-бизнес и источник многочисленных фейков, открывают возможности манипулирования общественным созданием.

Сложившееся положение чревато имитационным информированием населения о том, что реально происходит с экономикой, как отразились на населении правительственные реформы в области здравоохранения, образования, правоохранительной и пенсионной систем, и т.д., а также недостоверностью информации о других институтах государства. 

Такое отношение власти к профессиональным СМИ прежде всего, как к элементу политизированного воздействия на общество мешает им двигаться в тренде мировых технологических новаций, а профессиональному журналистскому сообществу - развивать малое и среднее предпринимательство со стороны самих журналистов, основанное на потребности в рабочих местах для профессионалов.

В результате мы видим следующую расстановку сил на информационном пространстве. 

Здесь действуют государственные СМИ, имеющие регулярные дотации, задачи которых сводятся к пиару власти. Поскольку в таком случае не важен отклик общества на результаты деятельности правительства, в результате утрачивается реальная картина дня, подменяясь во всех отношениях виртуальной реальностью. Таким образом, общество, спонсирующее всё это посредством отчислений в госбюджет, не имеет механизма реального влияния на содержание информационных продуктов. 

На региональном уровне под давлением уже местной власти сотрудники местных телеканалов и СМИ также зачастую лишены возможности социально-продуктивной журналистской работы. Не работают и различные механизмы профессиональной оценки деятельности редакций: как внутренние – в виде редколлегий, так и внешние – в форме редакционных общественных советов. 

В свою очередь, на федеральном уровне, СМИ, учрежденные госкорпорациями и политически лояльными олигархами, проводят схожую с государственными СМИ информационную политику. На местном уровне также есть олигархи и в принадлежащих им СМИ не найдешь адекватности в подаче информации, т.е. схема повторяется и здесь. Их повестка дня «заточена» на развлекательные сюжеты, а иногда и на конкурентную борьбу или использования СМИ как политического рычага на местных выборах.  СМИ, учрежденные бизнесменами, лоббируют интересы конкретного бизнеса или отрасли и политического «сервиса», необходимого для продвижения законодательных новаций для осуществления этих интересов или конкурентным преимуществ.  При этом залогом финансовой устойчивости государственных и учрежденных бизнесом СМИ являются тендеры как на федеральном, так и на местном уровнях. 

Есть корпоративные СМИ, которые пишут о внутренних проблемах какой-либо отрасли. Здесь финансирование зависит от рекламы и заказных материалов, что не оставляет шансов на независимое информирование о проблемах отрасли. 

При этом каждый регион «варится» в собственной информационной жизни, нет устойчивых информационных горизонтальных межрегиональных связей. Между тем, информационные технологии давно уже стерли границы распространения информации – т.е. представление о региональности СМИ устарело.  Говорить о региональных СМИ можно только для обоснования расходов на информирование из местного бюджета.

Поэтому независимые СМИ, созданные журналистами, в том числе, и на региональном уровне, представляют интерес для всех категорий граждан, поскольку именно они предлагают своим читателям достоверную информацию, созданную по профессиональным стандартам. Если это интернет-СМИ, то их регистрация относится к юрисдикции Центрального аппарата Роскомнадзора и соответствует статусу распространения информации – территория РФ и зарубежные страны, хотя редакция и местонахождения СМИ – регион субъекта РФ. Такие СМИ изначально появляется в тех регионах, где власть и бизнес усердствуют в системе подавления проявлений объективного и всестороннего, независимого информирования населения, опасаясь, что федеральный центр получит источник независимой информации о реальной ситуации в регионе.     

Чтобы понять, почему граждане так доверяют СМИ, созданным журналистами без поддержки бизнеса и властей, можно провести аналогию с врачами, работающими в системе здравоохранения и в платной медицине. В основе мотивации первых - миссия и заработок, а для вторых главная задача состоит в получении прибыли. Только неангажированные СМИ могут предоставить обществу продуктивную для него информацию, создавать предпосылки государственного суверенитета именно для России.

В настоящее время государством не создано стимулирующих условий для развития именно такой информационной модели общества. При этом эта информационная отрасль является менее затратной, но ее значимость и массовый охват представляют огромный мотивационный резерв для технологического рывка и сохранения при этом национального приоритета. И здесь невозможно совершить прорыв, не понимая достоверно, что происходит в реальности в информационном пространстве различных регионов страны.

Между тем, как считают профессиональные журналисты, работающие с социальной тематикой, информационно-медийная отрасль является полноценной отраслью экономики. Государство обязано стимулировать её развитие в интересах экономики, науки и консолидации общества для сохранения экономического суверенитета страны. Они также считают, что информационная самодостаточность России находится сейчас под угрозой из-за отсутствия достоверной информации о состоянии экономики; реальной обратной связи с населением из регионов, в результате чего информационная среда претерпевает искажения и деформацию за счет перевеса развлекательного и неадекватного экономического и политического контента. 

Миссия журналистских СМИ

СМИ, созданные журналистскими коллективами, независимые от власти и бизнеса, представляют собой достаточно недавнее явление на российском информационном пространстве и их ни в коем случае не следует путать с блогерством (даже, если блогеры являются журналистами) или СМИ, ориентированными на выполнение задач крупного частного капитала, что по сути является лоббизмом его интересов. 

В последние годы именно такие независимые СМИ с ярко-выраженной социальной ориентацией ведут массовую информационную работу с населением в интересах сохранения социально-экономического суверенитета России, что порой можно сравнить с выживанием в неравных условиях. У журналистских СМИ нет лоббистов, но есть много противников их развития.  Творческий союз – «Союз журналистов России» практически не помогает таким СМИ, хотя и занимает нишу посредника между государством и журналистским сообществом.

    В свое время появление стереотипа, отождествляющего «независимость» с обслуживанием интересов владельца или политической оппортунистичностью, привело к тому, что сформировалась система, которая не позволила создать механизм финансирования независимых СМИ из других источников, тем самым пресекая возможности распространения их влияния.

Возникшая ситуация привела к тому, что СМИ, созданные самими журналистами как место своей работы, без участия капитала и власти, также были лишены возможности участвовать в полной мере в массовой информационной работе с населением.

Со временем законодательство поставило определенные цензы для работы иностранных СМИ на российском информационном рынке, но для отечественных, созданных самими журналистами СМИ, ситуацию уже было не исправить. Это привело к масштабным закрытиям таких СМИ, где журналистские коллективы отождествляли свою деятельность с выполнением профессиональной информационной и просветительской миссии в соответствии с понятиями журналистской этики. 

Попытки замены этих СМИ суррогатными, т.е. с измененными названиями, другими коллективами, упрощенными форматами подачи текстов, мелкотравчатостью тем и пр. нововведениями, диктуемыми менеджерским составом, не увенчались успехом. Причем, читательская аудитория, привыкшая к качественным текстам, объективной информации так и не примкнула к другой аудитории, она просто ушла в соцсети. 

Например, в интервью (РСИ «Первый национальный», 09.11.2018) председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Светлана Фомичева отметила –«Но мы никогда не забудем, как у Санкт-Петербурга отобрали и уничтожили важную часть его культурного наследия». Речь шла об одномоментном закрытии ведущих изданий после того, как владельцем холдинга стал предприниматель вместо умершего в 2016 году владельца-журналиста Олега Руднова . Похожие ситуации были и в других регионах. Например, в Ярославле была закрыта в 2014 году советская газета «Юность», перестала в 2011 году выходить газета со столетней историей «Северный край» (бывший «Северный рабочий») , в 2015 году закрылась газета «Здоровье», в 2015 году закрылось перестроечное издание «Золотое кольцо», а крупнейшая независимая газета «Ярославская неделя»  , учрежденная журналистским коллективом, вынуждена была перейти в начале 2000-х гг.  к крупному бизнесмену с большими кадровыми и идейными потерями и др., что привело к закрытию в 2010 году. Эти издания имели влияние, их читали, на них была подписка, они формировали общественное мнение, власть прислушивалась к такому рупору.

В 2008 году журналисты были выведены из поля ответственности Министерства культуры, хотя большинство из них, как и общество в целом, до сих пор считают, что СМИ – это часть культурного кода страны. Затем были приняты ограничения для участия в учредительстве СМИ иностранцев, отчетность за иностранные средства и т.д., т.е. каналы финансирования, так называемых, «оппозиционных» СМИ были поставлены под контроль. 

В этот же период начинается широкая пропаганда блогерства как суррогата журналистской деятельности, а средства из бюджета на информирование граждан стали получать или выигрывать на конкурсах коммуникационные или рекламные агентства. С другой стороны, возросла централизация капитала в столице: если раньше рекламные бюджеты были, например, у филиалов компаний и банков в регионах, то сейчас, когда все больше внедряются цифровые алгоритмы (это привело к сокращениям персонала в регионах, аккумуляции управления и распределения финансами в головных офисах), то распоряжаются финансами по конкурсам с большими объемами в Москве. Например, ритейл-компании, мобильные операторы или известные бренды все средства отдают федеральным рекламным структурам, коммуникативным агентствам. При монополизации средств в условиях санкций отпадает необходимость что-либо рекламировать, а про социальную ответственность бизнеса уже давно перестали упоминать. Понятно, что небольшому СМИ со своей аудиторией в условиях сжатия до нуля рекламного рынка для регионалов оставалась лишь надежда, что их деятельность будет поддерживаться региональными властями. Но нет, этого не случилось. Чаще всего все бюджеты уходят на содержание государственных и муниципальных информационных ресурсов, хотя это ведь деньги общества, а не власти.  Причем, зачастую, финансирование осуществляется по принципу «чтобы было», а между регионами существуют существенные различия по степени этого финансирования.  При этом, если кому-то и удается заключить договор на информационное обслуживание с властями, то лишь в случае, если он касается только темы мероприятий, где участвует глава региона или города, т.е. это преимущественно PR. Всё чаще тендеры на продвижение региона попадают к коммуникативным агентствам из столицы, хотя последние далеко не всегда в курсе местных дел, а к местным СМИ они при этом не обращаются.

Несмотря на широкое финансирование общественных организаций, но при этом, в получаемых ими грантах не выделено специальное финансирование на информирование через СМИ о расходовании гранта. При этом ситуация с грантами напоминает цензуру: государство ограничивает в выборе тематики, давая возможность заниматься только темами, зачастую совсем далекими от проблем социума.

Изменяется само представление о «социальности» в СМИ: с чиновничьей точки зрения оно сводится к информации про инвалидов, сирот и пенсионеров и т.п. Но при таком подходе, как быть с информацией о проблемах врачей, военных, рабочих, полицейских работников науки или АПК? 

Цифровизация государственных сервисов оборачивается для профессиональных журналистов своей неожиданной стороной. Так, в Ярославле создание госпортала «Решаем вместе» (http://vmeste76.ru/), сконцентрированного на жалобах и предложениях по житейским делам (дороги, дворы и пр.), так же, как и коммуникация через социальные сети, стало для местной власти поводом игнорировать общение с местными журналистами, которые также должны анализировать ситуацию, поднимать актуальные темы и задавать вопросы. За все время работы Д.Ю. Миронова, в качестве губернатора Ярославской области (с 2017 г. в качество и.о. и легитимного губернатора с 2018 г.) была проведена всего одна пресс-конференция с губернатором .

Ну, а рекламодатели и вовсе не склонны оплачивать труд журналиста, например, о проблемах малого бизнеса и местной власти, о сфере ЖКХ или здравоохранения и т.д.   

На честной объективной информации сейчас невозможно сделать бизнес, если следовать профессиональной этике и нравственным критериям. То, что делают социальные СМИ, сейчас, скорее, соответствует регистрационному определению общественно-политических СМИ.

Но люди всё также апеллируют к журналистам и СМИ как в последнюю инстанцию за помощью. Запрос на объективную профессиональную информацию остается, несмотря на всё пренебрежение к этой сфере. Поэтому и появилось понятие «независимый журналист».

Между тем, в первом интервью от 15.10.2018 г. министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Константина Носкова, которое он дал ресурсу «TAdviser», много говорилось о национальном проекте «Цифровая экономика» . Но в нем не было ничего сказано о развитии информационного рынка труда для профессионалов СМИ или их деятельности. Министерство «заточено» на развитие интернета, что способствует развитию мобильных технологий и в нем нет специалистов, способных разобраться в отрасли медиа, а может и нет желания или команды «сверху». Де-юре журналистов вписали в ранг коммуникаторов, но де-факто большинство так и остались душой в области культуры, не смогли продать душу профессии интересам капитала. 

Что же делать журналистам, требования к которым на рынке труда все более сводятся к сервильности и развлекательности, а информирование как часть конституционных прав на свободу слова и право на профессиональную и объективную информацию всё больше забывается? 

Сложившаяся ситуация вызывает серьезное беспокойство журналистского сообщества. Национальные медиа должны вносить свой вклад в развитие честной информационной конкуренции, сохранять информационную среду от деградации, просвещать граждан и представителей бизнеса, способствовать созданию условий для сохранения независимости отечества. 

Поэтому и появилась ниша для возникновения независимых журналистов. Именно таким профессиональным независимым проектом и стало сетевое электронное издание «Первый национальный» (домен 1national.ru) (https://1national.ru), возникшее в 2014 г в результате соединения усилий профессионального независимого журналиста -  Виктории Соцковой и навыков IT-специалиста Артема Шарова. В издании публикуются и ряд информационных волонтеров.

Для создания СМИ был использован домен 1national.ru с хорошей историей. Издание успешно заработало, выделяясь контентом и самой формой реального своего существования.

Одной из главных технологических трудностей, с которыми столкнулось издание, стал информационный диктат поисковых систем. Ведь по их правилам роль играет только купленный трафик и скорость подачи новости, а не достоверность или содержание. Статьи, аналитика и подробное освещение событий, похоже, остаются за бортом интересов роботизированных технологий, кроме того, они пытаются под свой формат выстроить и функционал СМИ, диктуя условия и в этой области. Это ведет, например, к тому, что образный и выразительный русский язык вытесняется лапидарными сочетаниями, которые вписываются в алгоритмы поисковиков, а поисковые запросы осуществляются пользователями, воспитанными на подобной лексике. Нейросеть же обучается уже на этом материале и в рамках своих технических алгоритмов «потакает» всё более оскудевающей лексике. Таким, образом, СМИ будет выигрывать при поиске, если пишет о раскрученных лицах. Если же оно пишет на ранее незатронутые темы, то лишится трафика, т.е. доли посетителей, которые не задают запросы поисковикам по неизвестным ими ФИО или темам. Новым трендом является поиск информации по фото, при этом тексты не прочитываются, а просматриваются лишь заголовки. 

В результате формируется односторонняя картина восприятия русскоязычного сегмента в безграничных просторах международного интернета, которая навязывается читателям. «Первый национальный» же идет своим путем – если пишет о событии, то старается рассказать подробно, выдать комментарий специалиста, дать слово эксперту, поскольку обществу нужно это сейчас услышать и узнать, в национальных интересах. Выигрывают же в условиях, заданных технологическими сервисами те издания, которые проплачивают накрутку посещаемости посетителей и формируют содержание из переделанных релизов, что более выгодно с точки зрения поисковых алгоритмов. 

Несмотря на все трудности СМИ «Первый национальный» удалось вписаться в современные технологичные форматы, не потеряв независимости суждений. Издание не только привнесло в самый современный сетевой медиа-формат традиции профессиональной социально-ориентированной журналистики, но и взяло на себя задачу продвигать интересы такой же категории СМИ.

Предложения по продвижению независимых и региональных СМИ

          Чтобы изменить положение на информационном пространстве и ситуацию с независимыми СМИ, сами журналисты выдвигают ряд инициатив и предложений по реформе на федеральном уровне. В настоящий момент идет накопление «банка» идей и предложений для этих целей.

Ярославские журналисты из СМИ «Первый национальный» также приняли участие в этом «мозговом штурме». На конкурс «Мой проект-моей стране» Общественной палаты России они выдвинули проект «Социальный журналист» о формировании Реестра СМИ с рубрикой «Социальная информация» или реестра «Социальный журналист». Эти понятия должны быть введены в закон «О СМИ» и в закон «Об НКО».

Согласно проекту законодательно должно быть определено, что если СМИ регулярно публикует социальную и просветительскую информацию, то оно должно получать налоговые преференции (налоговые вычеты по аналогии с налоговыми вычетами у граждан), льготную оплату помещений, средства на техническое переоснащение, обучение и компенсацию на командировки пропорционально затратам на публикацию социальной информации или информацию социального журналиста. Если журналист создает статьи о НКО, он также получает налоговые вычеты на сумму гонорара. Необходимым условием при этом является то, что СМИ должны быть негосударственными и созданными по инициативе журналистского коллектива. Редактор должен иметь профильное образование. Тем самым решается вопрос обеспеченности работой профессиональных журналистов, поднимается престиж профессии и выравниваются интересы общества, бизнеса и власти. Граждане же получают информирование из независимого источника.

Если журналист числится в реестре «Социальный журналист», то его работу по написанию статьи должен оплачивать бюджет по утвержденным тарифам на информирование о работе социально-ориентированных НКО. Данный сектор НКО формируется, но не учтен фактор информированности общества об этой деятельности. «Социальный журналист» будет выполнять эту работу, а СМИ должно предоставлять место под такие публикации, но с условием льгот и субсидий. 

Контроль над этим должен носить открытый характер. В Реестре Социальных журналистов указываются названия публикаций и названия СМИ, где они опубликованы, и гонорар, полученный за это из бюджета. В Реестре СМИ по их инициативе должен быть помещен перечень информации на эту тему, публикации социальных журналистов. Таким образом, вся деятельность носит прозрачный характер. 

24 марта 2016 были опубликованы Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О совершенствовании механизмов поддержки региональных и муниципальных СМИ». Рекомендации содержали анализ опыта института независимых СМИ других стран, указывали не недостатки существующей системы и т.п.  Среди таких рекомендаций, например: «Совет считает необходимым ставить вопрос о предоставлении льгот и преференций организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, а также распространение их продукции, как выполняющим социально значимые услуги…». По аналогии с пометкой рекламного материала предлагается законодательно установить, что материалы, подготовленные на средства господдержки, должны иметь специальную пометку об этом. Внесено предложение рассмотреть вопрос об оптимизации структуры и уточнении функций пресс-служб, которые функционируют при региональных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, а высвободившиеся средства направить на поддержку региональных и местных СМИ. В п.2.5 «Рекомендаций» говорится о создании специального фонда поддержки СМИ.

В этом документе приводятся примеры, как вопросы поддержки СМИ решаются в других странах, например, закон Австрии «О поддержке печатных СМИ» предусматривает субсидирование ежедневных и еженедельных изданий «с целью поддержания разнообразия в медиасреде страны». На получение поддержку здесь имеют право издания, которые не принадлежат территориальным органам государственной власти или юридическим лицам с участием территориальных органов государственной власти. В 2015 г. в Габоне был создан Государственный фонд развития прессы. В Южной Корее государственная поддержка СМИ осуществляется через Фонд продвижения прессы (печатные и интернет-издания) и Фонд продвижения вещания (телевидение и радио).

В России же в настоящее время подобного национального фонда нет. Есть АНО «Центр поддержки и развития независимой прессы» (учредитель Денис Токарский, управделами Союза журналистов России, глава секретариата). Эта организация в 2018 году собирала заявки для грантов у региональных отделений Союза журналистов России. Но поскольку у этой организации нет сайта, так и не удалось выяснить критерии оценки грантов, кому и на какую сумму они выделялись.

Летом 2018 г. Торгово-промышленная палата России выступила с инициативой изменения закона «О СМИ». Действительно, прежний принятый в 1991 г. закон «О средствах массовой информации» устарел, но данная инициатива вызывает опасения, ведь предприниматели, которые и так имеют огромное влияние на информационную среду тем, что выбирают, кого финансировать, а кого нет, могут предложить такие правила, которые будут невыносимы и невыполнимы для профессионалов. Поэтому три журналиста (В.Соцкова, А.Новиков, А.Малахов) из Ярославской городской отделения Ярославского областного Союза журналистов России написали 20 сентября 2018 г. обращение по изменениям в отрасли, исходя из потребностей профессии, и отправили письма с предложениями в Союз журналистов России, Общественную палату России, Минсвязь, ФАС России, Совет федерации, Администрацию Президента, Союз журналистов Татарстана, Союз  журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  ТПП России, а также  четыре комитета ГД РФ: по экономической политике, по конституционному строительству, информации, по развитию гражданского общества. Ответ на обращение журналистов был получен только из комитета по конституционному строительству. Получается, что те комитеты ГД, которые понимают значимость СМИ для развития гражданского общества как базовой ценности справедливого государства, готовы поддерживать медиа-реформу в направлении создания профессиональный информаторов общества. А те думские структуры, которые представляют сегмент рыночного или политизированного общества, не приветствуют упорядочивания ситуации.

    Журналисты считают, что обсуждение поправок к закону должно быть гласным и всесторонним, с участием отраслевого общества и особенно при участии представителей независимых СМИ. Поэтому они сформировали инициативу«Информационная реформа»76Ф48862 от 06.12.2018г. https://www.roi.ru/48862/на портале «Российская общественная инициатива» (https://www.roi.ru), где по ней сейчас идет голосование. Поддержку со стороны творческого союза пока получить не удалось. Многие из коллег–региональных журналистов инициативу поддержали, но поставить подписи из страха потерять рабочее место, отказались.

***

Поскольку национальные медиа должны вносить свой вклад в развитие честной конкуренции, в создание условий для сохранения независимости отечества, очищать рынок от информационного «мусора», просвещать граждан и представителей бизнеса, этим аспектам законодательного регулирования отрасли со стороны государства должно быть уделено особое внимание. В период развития цифровых технологий управление отраслью информации также должно трансформироваться, в частности необходимо создание универсального механизма финансирования, чтобы укрепить в сознание общества отношение к СМИ не как к бизнесу, а как к части культуры и правозащиты.  

Марианна Соколова,кандидат философских наук 

Виктория Соцкова, член Союза журналистов России и Международной федерации журналистов

Опубликовано в ежегоднике «Большая Евразия: развитие. безопасности, сотрудничество» Вып.2019г.,  2. Ч. 1 ,РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. 

Еще на эту тему:Россия-Скандинавия: образы, созданные журналистами

Современные медиа и формирование общенациональных ценностей

Вызовы современной России: реформа информационной отрасли

В Ярославле обсудят тему «СМИ: инструмент пропаганды или отражения объективной реальности»

Миссия независимого журналиста: быть санитаром «леса» опасно и трудно